submit-to-cran
Über
Diese Fähigkeit bietet einen vollständigen Arbeitsablauf für die Einreichung von R-Paketen bei CRAN und behandelt sowohl Erstveröffentlichungen als auch Aktualisierungen. Sie automatisiert Vorabprüfungen, bereitet die erforderliche `cran-comments.md`-Datei vor und führt Sie durch den finalen Einreichungsprozess. Nutzen Sie sie, wenn Ihr Paket bereit für die CRAN-Veröffentlichung ist oder bei der Wiedereinreichung nach Rückmeldungen von Gutachtern.
Schnellinstallation
Claude Code
Empfohlennpx skills add pjt222/agent-almanac -a claude-code/plugin add https://github.com/pjt222/agent-almanacgit clone https://github.com/pjt222/agent-almanac.git ~/.claude/skills/submit-to-cranKopieren Sie diesen Befehl und fügen Sie ihn in Claude Code ein, um diese Fähigkeit zu installieren
Dokumentation
Submit to CRAN
Execute full CRAN submission workflow from pre-flight checks through submission.
When Use
- Package ready for initial CRAN release
- Submitting updated version of existing CRAN package
- Re-submitting after CRAN reviewer feedback
Inputs
- Required: R package passing local
R CMD checkwith 0 errors and 0 warnings - Required: Updated version number in DESCRIPTION
- Required: Updated NEWS.md with changes for this version
- Optional: Previous CRAN reviewer comments (for re-submissions)
Steps
Step 1: Version and NEWS Check
Verify DESCRIPTION has correct version:
desc::desc_get_version()
Verify NEWS.md has entry for this version. Entry should summarize user-facing changes.
Got: Version follows semantic versioning. NEWS.md has matching entry for this version.
If fail: Update version with usethis::use_version() (choose "major", "minor", or "patch"). Add NEWS.md entry summarizing user-facing changes.
Step 2: Local R CMD Check
devtools::check()
Got: 0 errors, 0 warnings, 0 notes (1 note acceptable for new submissions: "New submission").
If fail: Fix all errors and warnings before proceeding. Read check log at <pkg>.Rcheck/00check.log for details. Notes should be explained in cran-comments.md.
Step 3: Spell Check
devtools::spell_check()
Add legitimate words to inst/WORDLIST (one word per line, sorted alphabetical).
Got: No unexpected misspellings. All flagged words either corrected or added to inst/WORDLIST.
If fail: Fix genuine misspellings. Legitimate technical terms? Add to inst/WORDLIST (one word per line, alphabetical sorted).
Step 4: URL Check
urlchecker::url_check()
Got: All URLs return HTTP 200. No broken or redirected links.
If fail: Replace broken URLs. Use \doi{} for DOI links instead of raw URLs. Remove links to resources no longer exist.
Step 5: Win-Builder Checks
devtools::check_win_devel()
devtools::check_win_release()
Wait for email results (usual 15-30 minutes).
Got: 0 errors, 0 warnings on both Win-builder release and devel. Results arrive by email within 15-30 minutes.
If fail: Address platform-specific issues. Common causes: different compiler warnings, missing system dependencies, path separator differences. Fix local, re-submit to Win-builder.
Step 6: R-hub Check
rhub::rhub_check()
Checks on multiple platforms (Ubuntu, Windows, macOS).
Got: All platforms pass with 0 errors and 0 warnings.
If fail: Specific platform fails? Check R-hub build log for platform-specific errors. Use testthat::skip_on_os() or conditional code for platform-dependent behavior.
Step 7: Prepare cran-comments.md
Create or update cran-comments.md in package root:
## R CMD check results
0 errors | 0 warnings | 1 note
* This is a new release.
## Test environments
* local: Windows 11, R 4.5.0
* win-builder: R-release, R-devel
* R-hub: ubuntu-latest (R-release), windows-latest (R-release), macos-latest (R-release)
## Downstream dependencies
There are currently no downstream dependencies for this package.
Updates? Include:
- What changed (brief)
- Response to any previous reviewer feedback
- Reverse dependency check results if applicable
Got: cran-comments.md accurately summarizes check results across all test environments and explains any notes.
If fail: Check results differ across platforms? Document all variations. CRAN reviewers will check these claims against own tests.
Step 8: Final Pre-flight
# One last check
devtools::check()
# Verify the built tarball
devtools::build()
Got: Final devtools::check() passes clean. .tar.gz tarball built in parent directory.
If fail: Last-minute issue appears? Fix, re-run all checks from Step 2. Never submit with known failures.
Step 9: Submit
devtools::release()
Runs interactive checks and submits. Answer all questions honest.
Alternatively, submit manual at https://cran.r-project.org/submit.html by uploading tarball.
Got: Confirmation email from CRAN arrives within minutes. Click confirmation link to finalize submission.
If fail: Check email for rejection reasons. Common issues: examples too slow, missing \value tags, non-portable code. Fix issues, re-submit, note in cran-comments.md what changed.
Step 10: Post-Submission
After acceptance:
# Tag the release
usethis::use_github_release()
# Bump to development version
usethis::use_dev_version()
Got: GitHub release created with accepted version tag. DESCRIPTION bumped to development version (x.y.z.9000).
If fail: GitHub release fails? Create manual with gh release create. CRAN acceptance delayed? Wait for confirmation email before tagging.
Checks
-
R CMD checkreturns 0 errors, 0 warnings on local machine - Win-builder passes (release + devel)
- R-hub passes on all tested platforms
-
cran-comments.mdaccurate describes check results - All URLs valid
- No spelling errors
- Version number correct and incremented
- NEWS.md current
- DESCRIPTION metadata complete and accurate
Pitfalls
- Examples too slow: Wrap expensive examples in
\donttest{}. CRAN enforces time limits. - Non-standard file/dir names: Avoid files that trigger CRAN notes (check
.Rbuildignore) - Missing
\valuein docs: All exported functions need@returntag - Vignette build failures: Ensure vignettes build in clean environment without your
.Renviron - DESCRIPTION Title format: Must be Title Case, no period at end, no "A Package for..."
- Forget reverse dependency checks: Updates? Run
revdepcheck::revdep_check()
Examples
# Full pre-submission workflow
devtools::spell_check()
urlchecker::url_check()
devtools::check()
devtools::check_win_devel()
rhub::rhub_check()
# Wait for results...
devtools::release()
See Also
release-package-version- version bumping, git taggingwrite-roxygen-docs- ensure documentation meets CRAN standardssetup-github-actions-ci- CI checks that mirror CRAN expectationsbuild-pkgdown-site- documentation site for accepted packages
GitHub Repository
Verwandte Skills
content-collections
MetaDiese Skill bietet eine produktionsgetestete Einrichtung für Content Collections – ein TypeScript-first-Tool, das Markdown/MDX-Dateien in typsichere Datensammlungen mit Zod-Validierung umwandelt. Verwenden Sie ihn beim Erstellen von Blogs, Dokumentationsseiten oder inhaltsstarken Vite + React-Anwendungen, um Typsicherheit und automatische Inhaltsvalidierung zu gewährleisten. Er behandelt alles von der Vite-Plugin-Konfiguration und MDX-Kompilierung bis hin zur Deployment-Optimierung und Schema-Validierung.
polymarket
MetaDiese Fähigkeit ermöglicht es Entwicklern, Anwendungen mit der Polymarket-Prognosemärkte-Plattform zu erstellen, einschließlich API-Integration für Handel und Marktdaten. Sie bietet außerdem Echtzeit-Datenstreaming über WebSocket, um Live-Trades und Marktaktivitäten zu überwachen. Nutzen Sie sie zur Implementierung von Handelsstrategien oder zur Erstellung von Tools, die Live-Marktaktualisierungen verarbeiten.
creating-opencode-plugins
MetaDiese Fähigkeit unterstützt Entwickler dabei, OpenCode-Plugins zu erstellen, die in über 25 Ereignistypen wie Befehle, Dateien und LSP-Operationen eingreifen. Sie bietet die Plugin-Struktur, Event-API-Spezifikationen und Implementierungsmuster für JavaScript/TypeScript-Module. Nutzen Sie sie, wenn Sie den Lebenszyklus des OpenCode KI-Assistenten mit benutzerdefinierter ereignisgesteuerter Logik abfangen, überwachen oder erweitern müssen.
sglang
MetaSGLang ist ein hochperformantes LLM-Serving-Framework, das sich auf schnelle, strukturierte Generierung für JSON, Regex und agentenbasierte Workflows unter Verwendung seines RadixAttention-Prefix-Cachings spezialisiert. Es bietet deutlich schnellere Inferenz, insbesondere für Aufgaben mit wiederholten Präfixen, was es ideal für komplexe, strukturierte Ausgaben und Mehrfachdialoge macht. Wählen Sie SGLang gegenüber Alternativen wie vLLM, wenn Sie constrained decoding benötigen oder Anwendungen mit umfangreicher Präfix-Weitergabe entwickeln.
