採解

以蟻群優化原則探解空間——部獨立假設為 scout、以證強化可期之法、偵減益、知何時棄策而他處探。

適用時機

• 面對有多可行法而無明勝者之問題
• 所試之首法不行而替代不明時
• 無明根因之除錯——多假設需並投
• 於未知位處於代碼庫搜行為之源
• 前解試過早收於次優法
• 於決前須探解空間時輔 build-coherence

輸入

• 必要：問題述或目標（採何為之？）
• 必要：當前知態（已知何？）
• 選擇性：所試之前法與其結
• 選擇性：探之約（時預算、工具可得）
• 選擇性：急度（影響探-用平衡）

步驟

步驟一：映解景

部 scout 前，刻解空間之形。

Solution Distribution Types:
┌────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐
│ Type               │ Characteristics and Strategy                     │
├────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ Concentrated       │ One correct answer exists (bug fix, syntax       │
│ (one right fix)    │ error). Deploy many scouts quickly to locate     │
│                    │ it. Exploit immediately when found               │
├────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ Distributed        │ Multiple valid approaches (architecture choice,  │
│ (many valid paths) │ implementation strategy). Scouts assess quality  │
│                    │ of each. Use `build-coherence` to choose         │
├────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ Ephemeral          │ Solutions depend on timing or sequence (race     │
│ (time-sensitive)   │ conditions, order-dependent bugs). Fast scouting │
│                    │ with immediate exploitation. Cannot revisit       │
├────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ Nested             │ Solving the surface problem reveals a deeper one │
│ (layers of cause)  │ (config issue masking an architecture problem).  │
│                    │ Scout at each layer before committing to depth   │
└────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘

分當前問題。分布類定 scout 部之數與自探轉用之速。

預期： 明解景之刻，導 scout 策。分類宜覺真於問題，非強。

失敗時： 若景全不知，其本身即分類——視為可能分散並部廣 scout。首輪 scout 將揭景之性。

步驟二：部 scout 假設

生獨立假設為 scout。每 scout 於異向探解空間。

1. 於問題或其解生 3-5 獨立假設
2. 為每假設定一廉測——單檔讀、一 grep、一具體檢
3. 依可得證（非直覺）評初期望
4. 獨立部 scout：勿令假設 A 之評影響假設 B 之測

Scout Deployment Template:
┌───────┬──────────────────────┬──────────────────────┬──────────┐
│ Scout │ Hypothesis           │ Test (one action)    │ Promise  │
├───────┼──────────────────────┼──────────────────────┼──────────┤
│ 1     │                      │                      │ High/Med/│
│ 2     │                      │                      │ Low      │
│ 3     │                      │                      │          │
│ 4     │                      │                      │          │
│ 5     │                      │                      │          │
└───────┴──────────────────────┴──────────────────────┴──────────┘

關鍵原則：scout 評，不用。目標為每假設之速信，非於首覺期者之深察。

預期： 3-5 獨立假設，含廉測。無假設已深探——此乃廣度優先。

失敗時： 若不能生 3 假設，問題或甚受限（集中類——佳，積極 scout）或解過淺（於假設前讀更多語境）。若假設非獨立（皆同意之變），探過窄——強行至少一與他相違之假設。

步驟三：跡強化——循證

Scout 結返後，強化可期之跡而令弱者衰。

1. 審 scout 結：何假設尋得支證？
2. 尋強證 → 強化跡：此處投更多察力
3. 未尋證 → 令跡衰：無新信號勿續察
4. 尋相違證 → 標為抑信號：主動避此路
5. 監過早收斂：若所有力流至首強化之跡，強行一 scout 入未探境

Trail Reinforcement Decision:
┌───────────────────────────┬──────────────────────────────────────┐
│ Scout Result              │ Action                               │
├───────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│ Strong supporting evidence│ REINFORCE — deepen investigation     │
│ Weak supporting evidence  │ HOLD — one more cheap test before    │
│                           │ committing                           │
│ No evidence               │ DECAY — deprioritize, scout elsewhere│
│ Contradicting evidence    │ INHIBIT — mark as dead end           │
│ Ambiguous result          │ REFINE — hypothesis was too vague,   │
│                           │ sharpen and re-scout                 │
└───────────────────────────┴──────────────────────────────────────┘

預期： 基於證（非偏好）之跡之明優先。最強跡得最多注意，然至少一替代保活。

失敗時： 若所有 scout 空回，假設誤——非法誤。重框問題：「吾所作之假設何可能為誤？」自他角生新假設。若所有 scout 強信回，問題或為分散（多有效答）——切至 build-coherence 以擇法。

步驟四：邊際值定理——知何時離

監當前法之產。當每單位力所得之新信息降於所有法之平均時，即切之時。

Marginal Value Assessment:
┌────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐
│ Signal                 │ Action                                   │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ New information per    │ CONTINUE — this trail is productive      │
│ action is high         │                                          │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ New information per    │ PREPARE TO SWITCH — squeeze remaining    │
│ action is declining    │ value, begin scouting alternatives       │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Last 2-3 actions       │ SWITCH — the trail is depleted. The cost │
│ yielded nothing new    │ of staying exceeds the cost of switching │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Information contradicts│ SWITCH IMMEDIATELY — not just depleted   │
│ earlier findings       │ but misleading. Cut losses               │
└────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘

要：計切之代價。至新假設意載新語境，有代價。勿為邊際利切——於當前跡顯然耗盡時切。

預期： 基於產評之續或切之有意決，非習或挫。切基於證，非衝動。

失敗時： 若切過頻（於假設間振盪），切代價被低估。於當前跡再投 N 動後重評。若切永不發（雖產降仍困於一跡），設硬上限：N 不產動後，不論沉沒代價皆切。

步驟五：依結果調策

依採覓結，擇合適之次相。

1. 多 scout 空，一跡弱 → 問題或誤框。退而重框：當問何？
2. 一強跡，他空 → 集中問題。以全注用強跡
3. 多競跡 → 分散問題。施 build-coherence 於其間擇
4. 明勝者現 → 自探轉用。減 scout 預算至 10-20%（保一 scout 活於替代），委主力於勝法
5. 所有跡耗盡 → 解或不於當前搜空間。擴：異工、異假、問用戶

預期： 自採覓結邏輯而下之關次相之策略決。決宜覺似結，非猜。

失敗時： 若無策覺對，採覓已揭真不定——此乃有效結。傳不定予用戶：「吾探 N 法而尋 X。最可期為 Y 因 Z。吾當追之，或爾有附加語境？」

驗證

• Scout 始前解景已刻
• 至少 3 獨立假設已生並測
• Scout 測廉（每一動）且獨立
• 跡強化基於證，非偏好
• 邊際值於深察前已評
• 策依結調而非循固定計

常見陷阱

• 過早用：深入首示任何期之假設而不 scout 替代。此最常之敗——首善念常非最佳
• 永恆 scout：恒生假設而永不委於一。設預算：N scout 後，不論皆委於最佳跡
• 非獨立假設：「或於檔 A」與「或於檔 B，其由 A 所 import」非獨立——其共假設。強行真之法多樣
• 忽抑信號：證違假設時，捨之。以已投之力續投於遭違之跡乃採覓中沉沒代價之謬
• Scout 無記：若 scout 結不記，後 scout 將重先工。於移下前略記每 scout 所尋

相關技能

• forage-resources — 此技適之多代理採覓模型，至單代理解搜
• build-coherence — 採覓揭多有效法需評時所用
• coordinate-reasoning — 管 scout 假設與用相間之信息流
• awareness — 監採覓中之過早收斂與隧道視野