conduct-gxp-audit
Acerca de
Esta habilidad permite a Claude realizar auditorías GxP de sistemas y procesos informatizados, abarcando todo el ciclo de vida de la auditoría desde la planificación y recolección de evidencias hasta la creación de CAPA y la verificación de seguimiento. Clasifica los hallazgos como críticos, mayores o menores y genera informes de auditoría formales. Úsela para auditorías internas, calificaciones de proveedores, evaluaciones de preparación para inspecciones o verificaciones de cumplimiento provocadas por desviaciones o preocupaciones de integridad de datos.
Instalación rápida
Claude Code
Recomendadonpx skills add pjt222/agent-almanac -a claude-code/plugin add https://github.com/pjt222/agent-almanacgit clone https://github.com/pjt222/agent-almanac.git ~/.claude/skills/conduct-gxp-auditCopia y pega este comando en Claude Code para instalar esta habilidad
Documentación
name: conduct-gxp-audit description: > GxP-Audit von computergestuetzten Systemen und Prozessen durchfuehren. Umfasst Auditplanung, Eroeffnungssitzungen, Beweiserhebung, Befundklassifizierung (kritisch/wesentlich/geringfuegig), CAPA-Erstellung, Abschlusssitzungen, Berichtserstellung und Nachverfolgungsverifizierung. Anzuwenden fuer geplante interne Audits, Lieferantenqualifizierungsaudits, Inspektionsbereitschaftsbewertungen, anlassbezogene Audits aufgrund von Abweichungen oder Datenintegritaetsbedenken oder regelmaessige Konformitaetspruefungen validierter Systeme. locale: de source_locale: en source_commit: 6f65f316 translator: claude-opus-4-6 translation_date: 2026-03-16 license: MIT allowed-tools: Read Write Edit Bash Grep Glob metadata: author: Philipp Thoss version: "1.0" domain: compliance complexity: advanced language: multi tags: gxp, audit, capa, inspection, compliance, quality-assurance
GxP-Audit durchfuehren
Ein GxP-Audit von computergestuetzten Systemen, Datenintegritaetspraktiken oder regulierten Prozessen planen und durchfuehren.
Wann verwenden
- Geplantes internes Audit eines validierten computergestuetzten Systems
- Lieferanten-/Herstellerqualifizierungsaudit fuer GxP-relevante Software
- Inspektionsbereitschaftsbewertung vor einer Behoerdeninspektion
- Anlassbezogenes Audit ausgeloest durch Abweichung, Beanstandung oder Datenintegritaetsbedenken
- Regelmaessige Pruefung des Konformitaetsstatus eines validierten Systems
Eingaben
- Erforderlich: Auditumfang (zu auditierendes System, Prozess oder Standort)
- Erforderlich: Anwendbare Vorschriften (21 CFR Part 11, EU Annex 11, GMP, GLP, GCP)
- Erforderlich: Frueherer Auditbericht und offene CAPA-Punkte
- Optional: Systemvalidierungsdokumentation (URS, VP, IQ/OQ/PQ, Rueckverfolgbarkeitsmatrix)
- Optional: SOPs, Schulungsunterlagen, Aenderungskontrollprotokolle
- Optional: Spezifische Risikobereiche oder Bedenken, die das Audit ausloesen
Vorgehensweise
Schritt 1: Auditplan erstellen
# Audit Plan
## Document ID: AP-[SYS]-[YYYY]-[NNN]
### 1. Objective
[State the purpose: scheduled, for-cause, supplier qualification, pre-inspection]
### 2. Scope
- **System/Process**: [Name and version]
- **Regulations**: [21 CFR Part 11, EU Annex 11, ICH Q7, etc.]
- **Period**: [Date range of records under review]
- **Exclusions**: [Any areas explicitly out of scope]
### 3. Audit Criteria
| Area | Regulatory Reference | Key Requirements |
|------|---------------------|------------------|
| Electronic records | 21 CFR 11.10 | Controls for closed systems |
| Audit trail | 21 CFR 11.10(e) | Secure, computer-generated, time-stamped |
| Electronic signatures | 21 CFR 11.50 | Manifestation, legally binding |
| Access controls | EU Annex 11, §12 | Role-based, documented |
| Data integrity | MHRA guidance | ALCOA+ principles |
| Change control | ICH Q10 | Documented, assessed, approved |
### 4. Schedule
| Date | Time | Activity | Participants |
|------|------|----------|-------------|
| Day 1 AM | 09:00 | Opening meeting | All |
| Day 1 AM | 10:00 | Document review | Auditor + QA |
| Day 1 PM | 13:00 | System walkthrough | Auditor + IT + System Owner |
| Day 2 AM | 09:00 | Interviews + evidence collection | Auditor + Users |
| Day 2 PM | 14:00 | Finding consolidation | Auditor |
| Day 2 PM | 16:00 | Closing meeting | All |
### 5. Audit Team
| Role | Name | Responsibility |
|------|------|---------------|
| Lead Auditor | [Name] | Plan, execute, report |
| Subject Matter Expert | [Name] | Technical assessment |
| Auditee Representative | [Name] | Facilitate access and information |
Erwartet: Auditplan mindestens 2 Wochen vor dem Audit vom Qualitaetsmanagement genehmigt und dem Auditierten kommuniziert. Bei Fehler: Neu terminieren, wenn der Auditierte erforderliche Dokumente oder Personal nicht bereitstellen kann.
Schritt 2: Eroeffnungssitzung durchfuehren
Tagesordnung:
- Auditteam und Rollen vorstellen
- Umfang, Zeitplan und Logistik bestaetigen
- Befundklassifizierungssystem erklaeren (kritisch/wesentlich/geringfuegig)
- Vertraulichkeitsvereinbarungen bestaetigen
- Begleiter und Dokumentenverantwortliche beim Auditierten benennen
- Fragen klaeren
Erwartet: Eroeffnungssitzung mit Anwesenheitsliste dokumentiert. Bei Fehler: Sind Schluesskelpersonen nicht verfuegbar, betroffene Auditaktivitaeten neu planen.
Schritt 3: Nachweise erheben und pruefen
Dokumente und Aufzeichnungen gegen die Auditkriterien pruefen:
3a. Pruefung der Validierungsdokumentation
- URS vorhanden und genehmigt
- Validierungsplan entspricht Systemkategorie und Risiko
- IQ/OQ/PQ-Protokolle mit dokumentierten Ergebnissen ausgefuehrt
- Rueckverfolgbarkeitsmatrix verknuepft Anforderungen mit Testergebnissen
- Abweichungen dokumentiert und behoben
- Validierungszusammenfassungsbericht genehmigt
3b. Pruefung der betrieblichen Kontrollen
- SOPs aktuell und genehmigt
- Schulungsunterlagen belegen Kompetenz aller Nutzer
- Aenderungskontrollunterlagen vollstaendig (Antrag, Bewertung, Genehmigung, Verifizierung)
- Vorfall-/Abweichungsberichte gemaess SOP behandelt
- Regelmaessige Pruefung termingerecht durchgefuehrt
3c. Datenintegritaetsbewertung
- Auditpfad aktiviert und fuer Nutzer nicht aenderbar
- Elektronische Signaturen erfuellen regulatorische Anforderungen
- Sicherungs- und Wiederherstellungsverfahren dokumentiert und getestet
- Zugriffskontrollen setzen rollenbasierte Berechtigungen durch
- Daten sind zuzuordnen, leserlich, zeitgleich erfasst, original und korrekt (ALCOA+)
3d. Systemkonfigurationspruefung
- Produktionskonfiguration entspricht dem validierten Zustand
- Benutzerkonten geprueft — keine geteilten Konten, inaktive Konten deaktiviert
- Systemuhren synchronisiert und korrekt
- Sicherheitspatches gemaess genehmigter Aenderungskontrolle eingespielt
Erwartet: Nachweise als Screenshots, Dokumentkopien, Interviewnotizen mit Zeitstempeln gesammelt. Bei Fehler: "Nicht verifizierbar" als Beobachtung erfassen und den Grund notieren.
Schritt 4: Befunde klassifizieren
Jeden Befund nach Schweregrad klassifizieren:
| Klassifizierung | Definition | Erforderliche Reaktion |
|---|---|---|
| Kritisch | Direkter Einfluss auf Produktqualitaet, Patientensicherheit oder Datenintegritaet. Systematisches Versagen einer Schluesselkontrolle. | Sofortige Eindaemmung + CAPA innerhalb 15 Werktage |
| Wesentlich | Erhebliche Abweichung von GxP-Anforderungen. Potenzieller Einfluss auf Datenintegritaet bei fehlender Korrektur. | CAPA innerhalb 30 Werktage |
| Geringfuegig | Isolierte Abweichung vom Verfahren. Kein direkter Einfluss auf Datenintegritaet oder Produktqualitaet. | Korrektur innerhalb 60 Werktage |
| Beobachtung | Verbesserungsmoeglichkeit. Keine regulatorische Anforderung. | Optional — fuer Trendanalyse verfolgt |
Jeden Befund dokumentieren:
## Finding F-[NNN]
**Classification:** [Critical / Major / Minor / Observation]
**Area:** [Audit trail / Access control / Change control / etc.]
**Reference:** [Regulatory clause, e.g., 21 CFR 11.10(e)]
**Observation:**
[Objective description of what was found]
**Evidence:**
[Document ID, screenshot reference, interview notes]
**Regulatory Expectation:**
[What the regulation requires]
**Risk:**
[Impact on data integrity, product quality, or patient safety]
Erwartet: Jeder Befund hat Klassifizierung, Nachweis und regulatorische Referenz. Bei Fehler: Wird die Klassifizierung beanstandet, an den Auditprogrammverantwortlichen zur Klaerug eskalieren.
Schritt 5: Abschlusssitzung durchfuehren
Tagesordnung:
- Befundszusammenfassung praesentieren (keine neuen Befunde sollen mehr gemeldet werden)
- Befundklassifizierungen durchgehen
- Vorlaeutige CAPA-Erwartungen und Zeitplaene besprechen
- Naechste Schritte und Berichtszeitplan bestaetigen
- Kooperation des Auditierten wuerdigen
Erwartet: Abschlusssitzung mit Anwesenheitsliste dokumentiert. Auditierter erkennt Befunde an (Anerkennung ≠ Zustimmung). Bei Fehler: Bestreitet der Auditierte einen Befund, die Uneinigkeit dokumentieren und gemaess SOP eskalieren.
Schritt 6: Auditbericht erstellen
# Audit Report
## Document ID: AR-[SYS]-[YYYY]-[NNN]
### 1. Executive Summary
An audit of [System/Process] was conducted on [dates] against [regulations].
[N] findings were identified: [n] critical, [n] major, [n] minor, [n] observations.
### 2. Scope and Methodology
[Summarize audit plan scope, criteria, and methods used]
### 3. Findings Summary
| Finding ID | Classification | Area | Brief Description |
|-----------|---------------|------|-------------------|
| F-001 | Major | Audit trail | Audit trail disabled for batch record module |
| F-002 | Minor | Training | Two users missing annual GxP training |
| F-003 | Observation | Documentation | SOP formatting inconsistencies |
### 4. Detailed Findings
[Include full finding details from Step 4 for each finding]
### 5. Positive Observations
[Document areas of good practice observed during the audit]
### 6. Conclusion
The overall compliance status is assessed as [Satisfactory / Needs Improvement / Unsatisfactory].
### 7. Distribution
| Recipient | Role |
|-----------|------|
| [Name] | System Owner |
| [Name] | QA Director |
| [Name] | IT Manager |
### Approval
| Role | Name | Signature | Date |
|------|------|-----------|------|
| Lead Auditor | | | |
| QA Director | | | |
Erwartet: Bericht innerhalb von 15 Werktagen nach der Abschlusssitzung ausgegeben. Bei Fehler: Verzoegert sich die Ausgabe um mehr als 15 Tage, Stakeholder benachrichtigen und Grund dokumentieren.
Schritt 7: CAPA verfolgen und Wirksamkeit verifizieren
Fuer jeden Befund, der eine CAPA erfordert:
## CAPA Tracking
| Finding ID | CAPA ID | Root Cause | Corrective Action | Due Date | Status | Effectiveness Check |
|-----------|---------|------------|-------------------|----------|--------|-------------------|
| F-001 | CAPA-2025-042 | Configuration oversight during upgrade | Enable audit trail, verify all modules | 2025-04-15 | Open | Scheduled 2025-07-15 |
| F-002 | CAPA-2025-043 | Training matrix not updated | Complete training, update tracking | 2025-05-01 | Open | Scheduled 2025-08-01 |
Erwartet: CAPAs sind zugewiesen, verfolgt und die Wirksamkeit gemaess definiertem Zeitplan verifiziert. Bei Fehler: Ungeloeste CAPAs werden an das QA-Management eskaliert und im naechsten Auditzyklus markiert.
Validierung
- Auditplan genehmigt und vor dem Audit kommuniziert
- Eroeffnungs- und Abschlusssitzungen mit Anwesenheitslisten dokumentiert
- Nachweise mit Zeitstempeln und Quellenangaben gesammelt
- Jeder Befund hat Klassifizierung, Nachweis und regulatorische Referenz
- Auditbericht innerhalb von 15 Werktagen ausgegeben
- CAPAs mit Faelligkeitsterminen fuer alle kritischen und wesentlichen Befunde zugewiesen
- Frueherer CAPAs auf Abschlusswirksamkeit geprueft
Haeufige Stolperfallen
- Umfangsausweitung: Ausweitung des Auditumfangs waehrend der Durchfuehrung ohne formale Vereinbarung fuehrt zu unvollstaendiger Abdeckung und Streitigkeiten.
- Meinungsbasierte Befunde: Befunde muessen auf spezifische regulatorische Anforderungen verweisen, nicht auf persoenliche Praeferenzen.
- Gegnerischer Ton: Audits sind gemeinsame Qualitaetsverbesserungsuebungen, keine Verhoere.
- Positives ignorieren: Nur Befunde zu berichten ohne gute Praktiken anzuerkennen untergaebt das Vertrauen.
- Keine Wirksamkeitspruefung: Eine CAPA ohne Verifizierung der Fehlerbehebung zu schliessen ist eine wiederkehrende regulatorische Zitation.
Verwandte Skills
perform-csv-assessment— vollstaendige CSV-Lebenszyklus-Bewertung (URS bis Validierungszusammenfassung)setup-gxp-r-project— Projektstruktur fuer validierte R-Umgebungenimplement-audit-trail— Auditpfad-Implementierung fuer elektronische Aufzeichnungenwrite-validation-documentation— IQ/OQ/PQ-Protokoll- und Berichtserstellungsecurity-audit-codebase— sicherheitsorientiertes Code-Audit (komplementaere Perspektive)
Repositorio GitHub
Habilidades relacionadas
llamaguard
OtroLlamaGuard es el modelo de Meta de 7-8B parámetros para moderar las entradas y salidas de LLM en seis categorías de seguridad como violencia y discurso de odio. Ofrece una precisión del 94-95% y puede implementarse usando vLLM, Hugging Face o Amazon SageMaker. Utiliza esta skill para integrar fácilmente filtrado de contenido y barreras de seguridad en tus aplicaciones de IA.
cost-optimization
OtroEsta Skill de Claude ayuda a los desarrolladores a optimizar los costes en la nube mediante el ajuste de tamaño de recursos, estrategias de etiquetado y análisis de gastos. Proporciona un marco para reducir los gastos en la nube e implementar una gobernanza de costes en AWS, Azure y GCP. Úsala cuando necesites analizar los costes de infraestructura, ajustar el tamaño de los recursos o cumplir con restricciones presupuestarias.
quantizing-models-bitsandbytes
OtroEsta habilidad cuantiza LLMs a precisión de 8 o 4 bits utilizando bitsandbytes, logrando una reducción de memoria del 50-75% con pérdida mínima de precisión. Es ideal para ejecutar modelos más grandes en memoria GPU limitada o para acelerar la inferencia, admitiendo formatos como INT8, NF4 y FP4. La habilidad se integra con HuggingFace Transformers y permite entrenamiento QLoRA y optimizadores de 8 bits.
dispatching-parallel-agents
OtroEsta Skill de Claude despliega múltiples agentes para investigar y solucionar 3 o más problemas independientes de forma concurrente. Está diseñada para escenarios que involucran fallos no relacionados que pueden resolverse sin estado compartido o dependencias. Su capacidad principal es la resolución paralela de problemas, asignando un agente por cada dominio problemático independiente para maximizar la eficiencia.
