スキル一覧に戻る

discovery

avelikiy
更新日 2 days ago
7 閲覧
30
6
30
GitHubで表示
デザインaidesign

について

Discoveryスキルは、アーキテクチャの決定が確定する前に、構造化された事前設計質問を行い、隠れた制約を明らかにします。このスキルは、解決策を提案する前に、7つの主要な次元にわたってユーザーが知らないことを体系的に列挙することを強制します。レビュー、監査、または設計プロセスの開始時に使用することで、重要なコンテキストが欠落していないことを確認できます。

クイックインストール

Claude Code

推奨
メイン
npx skills add avelikiy/great_cto -a claude-code
プラグインコマンド代替
/plugin add https://github.com/avelikiy/great_cto
Git クローン代替
git clone https://github.com/avelikiy/great_cto.git ~/.claude/skills/discovery

このコマンドをClaude Codeにコピー&ペーストしてスキルをインストールします

ドキュメント

Discovery — surface hidden constraints first

The biggest cause of bad agent output is missing context. Before locking in a decision, enumerate what you don't know and surface it.

The 7 discovery dimensions

For any non-trivial request, walk through these and record findings in the report's "Context" section:

1. Who depends on this?

  • What other services / teams consume the thing you're changing?
  • Are there public consumers (open API, OSS users)?
  • Is there a deprecation path if you break compatibility?

Grep for: grep -rE "import.*<your-module>|require.*<your-module>" in the repo and any sibling repos you have access to.

2. What's the scale today, what's it in 6 months?

  • Current traffic: requests/sec, queries/sec, MB/day, daily-active-users
  • Storage: rows in main tables, size on disk
  • Cost: monthly LLM spend, infra spend
  • 6-month projection: linear? exponential? unknown?

If unknown, write: "scale unknown — request from user before proceeding."

3. What MUST not change?

  • Existing API contracts (backward compatibility window)
  • Database schema columns referenced by reporting / BI
  • File formats consumed by other tools
  • Regulatory commitments (audit log retention, SLA RPO/RTO)

4. What's the budget?

  • Monthly cost ceiling (LLM + infra)
  • Headcount: 1-person task vs cross-team effort
  • Calendar: "must ship by X" vs "best by Y"

If unstated, default to "small project_size, 1-engineer-week, <$200/mo budget." Surface this default in the report so the user can correct.

5. What's the failure mode that matters?

Ask: "If this feature breaks at 3am, what gets paged?"

  • Data loss → CRITICAL
  • Wrong answer to user → HIGH
  • Slow response → MEDIUM
  • Bad UX (cosmetic) → LOW

The failure mode dictates investment level (e.g., do you need a canary? A circuit breaker? Just a feature flag?).

6. What's already been tried?

  • Search Beads: bd search "<keyword>" — has this been attempted before?
  • Search docs/decisions: any superseded ADR on this topic?
  • Search lessons.md: any past learning about this pattern?

If past work exists, build on it. Don't redo it.

7. Who decides?

  • Is there a CTO sign-off needed (gate:plan, gate:ship)?
  • Is there a compliance reviewer required (PCI for fintech, HIPAA for healthcare)?
  • Does this need an RFC (multi-team decision)?

Output

A discovery section at the top of your report:

## Context

- **Consumers:** <list, or "unknown — TBD with user">
- **Scale:** <today, 6mo projection>
- **Frozen contracts:** <list, or "none identified">
- **Budget:** <cost + time + people>
- **Failure-mode tier:** Critical | High | Medium | Low
- **Prior work:** <links to ADRs/lessons, or "none found">
- **Decision-makers:** <gate or RFC required>

When to skip

  • nano project_size — discovery is overhead. Skip and document that you skipped: "nano — discovery skipped per skill rules."
  • Pure utility extraction with no behaviour change — skip.
  • Verbal bug-fix from user with clear repro — skip.

Common gotchas

  • Don't assume. If you write "I assume the user wants X", that assumption belongs in Context as a question, not as a fact.
  • Don't outsource to user. Discovery is YOUR job. Bring back as many answers as Glob/Grep/git can produce. Only ask the user for what code cannot tell you.

GitHub リポジトリ

avelikiy/great_cto
パス: skills/discovery
0
agentic-codingclaude-code-pluginclaude-code-skillsclaude-code-subagentscode-reviewcto

関連スキル

executing-plans

デザイン

executing-plansスキルは、完全な実装計画があり、それを管理されたバッチでレビューチェックポイントを設けながら実行する場合に使用します。このスキルは計画を読み込んで批判的にレビューした後、小さなバッチ(デフォルトは3タスク)でタスクを実行し、各バッチの間に進捗状況を報告してアーキテクトのレビューを受けます。これにより、品質管理チェックポイントが組み込まれた体系的な実装が保証されます。

スキルを見る

requesting-code-review

デザイン

このスキルは、コードレビュアーサブエージェントを起動し、処理を進める前に要件に対してコード変更を分析します。タスク完了後、主要な機能の実装後、またはmainブランチへのマージ前などに使用すべきです。このレビューは、現在の実装と元の計画を比較することで、問題を早期に発見するのに役立ちます。

スキルを見る

connect-mcp-server

デザイン

このスキルは、開発者がHTTP、stdio、またはSSEトランスポートを使用してMCPサーバーをClaude Codeに接続するための包括的なガイドを提供します。GitHub、Notion、カスタムAPIなどの外部サービスを統合するためのインストール、設定、認証、セキュリティについて解説しています。MCP統合のセットアップ、外部ツールの設定、またはClaudeのModel Context Protocolを扱う際にご利用ください。

スキルを見る

web-cli-teleport

デザイン

このスキルは、タスク分析に基づいて開発者がClaude Code WebとCLIインターフェースの選択を支援し、これらの環境間でのシームレスなセッションテレポーテーションを可能にします。Web、CLI、モバイル環境を切り替える際のセッション状態とコンテキストを管理することで、ワークフローを最適化します。様々な段階で異なるツールを必要とする複雑なプロジェクトにご活用ください。

スキルを見る