ai-video-qa
정보
이 스킬은 AI 생성 영상을 게시 전에 검증하기 위한 포괄적인 체크리스트를 제공하며, 기술적, 창의적, 브랜드 정합성 측면을 모두 다룹니다. 최종 출시 전 검토, 클라이언트 피드백 준비, 품질 반복 분석을 위해 설계되었습니다. 개발자는 이를 통합하여 출시 여부 결정과 영상 성과에 대한 사후 평가를 지원할 수 있습니다.
빠른 설치
Claude Code
추천npx skills add guia-matthieu/clawfu-skills -a claude-code/plugin add https://github.com/guia-matthieu/clawfu-skillsgit clone https://github.com/guia-matthieu/clawfu-skills.git ~/.claude/skills/ai-video-qaClaude Code에서 이 명령을 복사하여 붙여넣어 스킬을 설치하세요
문서
AI Video QA
Validez la qualité de vos vidéos IA avant publication avec une checklist complète couvrant technique, créatif, et positionnement marque.
When to Use This Skill
- Avant publication - Dernière validation avant mise en ligne
- Revue client - Préparer les points de feedback anticipés
- Itération qualité - Identifier les problèmes à corriger
- Go/No-Go decision - Décider si la vidéo est prête
- Post-mortem - Analyser pourquoi une vidéo a (ou n'a pas) performé
Methodology Foundation
Source: PJ Ace best practices + Industry standards + Wistia 2025 State of Video
Core Principle: "Une vidéo IA peut être techniquement impressionnante mais échouer commercialement. La QA doit couvrir les trois dimensions: technique, créative, et stratégique."
Why This Matters: 41% des pros utilisent l'IA vidéo en 2025, mais beaucoup produisent du "AI slop" qui nuit à leur marque. Une QA rigoureuse fait la différence entre viral et ridicule.
What Claude Does vs What You Decide
| Claude Does | You Decide |
|---|---|
| Structures production workflow | Final creative direction |
| Suggests technical approaches | Equipment and tool choices |
| Creates templates and checklists | Quality standards |
| Identifies best practices | Brand/voice decisions |
| Generates script outlines | Final script approval |
What This Skill Does
- Valide la qualité technique - Résolution, audio, transitions, artefacts
- Évalue l'efficacité créative - Hook, storytelling, CTA
- Vérifie le positionnement marque - Risque PR, alignement brand
- Identifie les red flags IA - Uncanny valley, mains, incohérences
- Génère un rapport actionable - Issues priorisées avec solutions
How to Use
QA complète avant publication
J'ai terminé ma vidéo IA de [durée]. Fais une QA complète avec le skill ai-video-qa.
Focus sur un aspect spécifique
Vérifie uniquement les aspects techniques / créatifs / brand de ma vidéo.
Préparer une revue client
Liste les objections potentielles d'un client pour cette vidéo IA.
Instructions
Step 1: La Règle des 3 Secondes
## Test des 3 Premières Secondes
Regardez la vidéo sur mute. En 3 secondes, l'audience doit pouvoir répondre:
### 1. WHAT IS IT?
**Question:** Le produit ou la marque est-il visible/clair?
[ ] Oui - Immédiatement identifiable
[ ] Partiel - Visible mais pas focal
[ ] Non - Pas clair du tout
**Si Non:** ⚠️ BLOQUANT - Ajouter brand/produit dans le hook
### 2. WHO IS IT FOR?
**Question:** Le public cible est-il évident?
[ ] Oui - Signaux démographiques/psychographiques clairs
[ ] Partiel - Vaguement suggéré
[ ] Non - Audience universelle = personne
**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - Renforcer les signaux d'identification
### 3. WHAT DO I DO?
**Question:** L'action souhaitée est-elle visible?
[ ] Oui - CTA clair dès le début ou anticipé
[ ] Partiel - Suggéré mais pas explicite
[ ] Non - Pas de direction claire
**Si Non:** ⚠️ IMPORTANT - CTA doit être présent ou teasé
### Verdict 3 Secondes
[ ] ✅ PASS - Les 3 questions ont une réponse claire
[ ] ⚠️ NEEDS WORK - 1-2 éléments à renforcer
[ ] ❌ FAIL - Refaire le hook
Step 2: Checklist Technique
## Validation Technique
### Résolution & Format
- [ ] Résolution correcte (1080p minimum)
- [ ] Aspect ratio approprié (16:9 horizontal, 9:16 vertical)
- [ ] Frame rate stable (24fps cinéma, 30fps digital)
- [ ] Pas de pixelisation visible
- [ ] Export dans le bon codec (H.264/H.265)
### Audio
- [ ] Voix claire et intelligible
- [ ] Niveau audio normalisé (-6dB voix)
- [ ] Pas de clipping ou distorsion
- [ ] Balance voix/musique/SFX correcte
- [ ] Lip-sync acceptable (±2-3 frames max)
### Transitions & Montage
- [ ] Transitions fluides (pas de jump cuts non intentionnels)
- [ ] Continuité de direction de mouvement
- [ ] Éclairage cohérent entre plans
- [ ] Pas de flash frames ou frames noires
### Artefacts IA
- [ ] Pas de morphing de visage visible
- [ ] Pas de membres qui apparaissent/disparaissent
- [ ] Texte lisible (s'il y en a)
- [ ] Arrière-plans stables (pas de "breathing")
- [ ] Pas d'objets flottants ou impossibles
### Durée
- [ ] Durée appropriée pour la plateforme
- TikTok/Reels: 15-60s
- YouTube Pre-roll: 6-15s skippable
- LinkedIn: 30-90s
- TV/OTT: 15-30s
### Score Technique
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Production-ready
- 14-17: ⚠️ Minor fixes needed
- <14: ❌ Significant rework required
Step 3: Checklist Créative
## Validation Créative
### Hook (0-3 secondes)
- [ ] Capte l'attention immédiatement
- [ ] Pattern interrupt efficace (son, visuel, question)
- [ ] Pas de logo/intro lent (forbidden!)
- [ ] Crée curiosité ou émotion
- [ ] Viewer retention: donnerait-on 5 sec de plus?
### Storytelling
- [ ] Arc narratif clair (début-milieu-fin)
- [ ] Tension/conflit puis résolution
- [ ] Progression logique
- [ ] Payoff satisfaisant
- [ ] Mémorable (passerait le "tell a friend" test)
### Émotion
- [ ] Émotion cible identifiable
- [ ] Cohérence émotionnelle tout au long
- [ ] Pas de dissonance (humour + sérieux mal mixés)
- [ ] Authenticité (pas "AI slop" feeling)
### Message
- [ ] Message principal clair en une phrase
- [ ] Pas de messages contradictoires
- [ ] Bénéfice client évident (pas feature-focused)
- [ ] USP différenciante visible
### CTA
- [ ] Call-to-action explicite
- [ ] Timing approprié (fin, ou teasé + rappelé)
- [ ] Action simple et claire (un seul CTA)
- [ ] Urgence ou raison d'agir maintenant
### Créativité
- [ ] Original (pas un template vu 1000 fois)
- [ ] Approprié au ton de marque
- [ ] Adapté à la culture de la plateforme
- [ ] Shareable potential
### Score Créatif
____ / 24 points
- 20-24: ✅ Excellent creative
- 15-19: ⚠️ Solid but improvable
- <15: ❌ Rethink creative approach
Step 4: Red Flags IA Spécifiques
## Détection Artefacts IA
### Visages (CRITIQUE)
- [ ] Expressions naturelles (pas de sourire figé)
- [ ] Mouvements de lèvres réalistes
- [ ] Clignements des yeux présents
- [ ] Pas de morphing entre expressions
- [ ] Symétrie faciale raisonnable (pas parfaite)
### Mains & Doigts (HIGH RISK)
- [ ] Nombre de doigts correct (5 par main)
- [ ] Proportions réalistes
- [ ] Pas de fusion entre doigts
- [ ] Mouvements naturels
- [ ] **Si problématique → Recadrer pour éviter**
### Corps & Mouvement
- [ ] Proportions anatomiques correctes
- [ ] Articulations réalistes
- [ ] Pas de membres qui s'étirent
- [ ] Vêtements cohérents (pas de texture morphing)
- [ ] Cheveux naturels (pas de flickering)
### Environnement
- [ ] Perspective cohérente
- [ ] Objets stables (pas de flickering)
- [ ] Ombres correctes et cohérentes
- [ ] Textures stables
- [ ] Pas d'éléments qui apparaissent/disparaissent
### Texte & Logos
- [ ] Texte lisible s'il est généré
- [ ] Logos corrects (pas déformés)
- [ ] **Recommandation: Toujours ajouter en post**
### Score Artefacts IA
____ / 20 points
- 18-20: ✅ Indiscernable de vidéo réelle
- 14-17: ⚠️ AI visible mais acceptable
- 10-13: 🟡 Stylisé/cartoon recommandé
- <10: ❌ Refaire ou changer d'approche
Step 5: Évaluation Positionnement Marque
## Analyse Risque & Positionnement
### Type de marque
[ ] Challenger brand (peu connue, disruptive)
[ ] Growing brand (en développement)
[ ] Established brand (connue, attentes élevées)
[ ] Heritage/Legacy brand (très connue, sacrée)
### Matrice Risque IA
| Type | Risque PR si "AI visible" | Recommandation |
|------|---------------------------|----------------|
| Challenger | Faible | Oser, innover |
| Growing | Moyen | Qualité++, tests |
| Established | Élevé | Très haute qualité |
| Heritage | Très élevé | Éviter ou hybride |
### Questions critiques
- [ ] L'audience cible est-elle AI-friendly?
- [ ] Le contexte pardonne-t-il les imperfections?
(Humour oui, Luxe non)
- [ ] Y a-t-il un précédent négatif dans l'industrie?
- [ ] La concurrence utilise-t-elle déjà l'IA vidéo?
### Ton & Authenticité
- [ ] Le ton est cohérent avec la marque
- [ ] Pas de claim impossible/trompeur
- [ ] Transparence sur l'usage IA si nécessaire
- [ ] Pas d'appropriation culturelle involontaire
### Score Brand Risk
[ ] ✅ LOW RISK - Feu vert
[ ] 🟡 MEDIUM RISK - Validation stakeholder recommandée
[ ] 🔴 HIGH RISK - Reconsidérer ou modifier
### Si HIGH RISK, options:
1. Améliorer qualité jusqu'à "indiscernable"
2. Assumer le côté IA (style, ton humoristique)
3. Hybrider avec footage réel
4. Abandonner l'approche IA
Step 6: Générer le Rapport QA
## QA Report Template
# Rapport QA Vidéo: [Titre]
**Date:** ________________
**Version:** _______________
**Reviewers:** _______________
---
## Résumé Exécutif
| Dimension | Score | Status |
|-----------|-------|--------|
| 3 Secondes Rule | [X/3] | [PASS/FAIL] |
| Technique | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Créatif | [X/24] | [✅/⚠️/❌] |
| Artefacts IA | [X/20] | [✅/⚠️/❌] |
| Brand Risk | [Level] | [🟢/🟡/🔴] |
**VERDICT GLOBAL:** [ ] APPROVED [ ] NEEDS REVISION [ ] REJECTED
---
## Issues Identifiées
### Bloquants (P0)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |
### Importants (P1)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |
### Nice-to-have (P2)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|-------|--------|----------|
| 1 | [Description] | [0:XX] | [Action] |
---
## Recommandations
1. [Recommandation prioritaire]
2. [Recommandation secondaire]
3. [Amélioration optionnelle]
---
## Sign-off
[ ] P0 résolus → Prêt pour publication
[ ] P0 + P1 résolus → Qualité optimale
[ ] Stakeholder approval si risque medium/high
Examples
Example 1: QA d'une pub SaaS
Context: Vidéo 30s pour app de productivité, style décalé
Input:
J'ai une vidéo de 30 secondes pour TaskFlow. Style Office/mockumentaire. Fais la QA.
Output:
QA Report: TaskFlow "Meeting Chaos"
Date: 2026-01-25 Version: v1.0 Durée: 30 secondes
Test 3 Secondes
| Question | Réponse | Status |
|---|---|---|
| What is it? | App visible à 0:18 seulement | ⚠️ |
| Who is it for? | Équipes tech, évident | ✅ |
| What do I do? | CTA à 0:28 "Essai gratuit" | ✅ |
Verdict: ⚠️ NEEDS WORK - Ajouter mention TaskFlow dans hook
Scores
| Dimension | Score | Details |
|---|---|---|
| Technique | 17/20 | -2 audio balance, -1 transition @0:12 |
| Créatif | 21/24 | Hook fort, payoff satisfaisant |
| Artefacts IA | 15/20 | Mains visibles @0:08 problématiques |
| Brand Risk | 🟢 LOW | Challenger brand, ton assumé |
Issues P0 (Bloquants)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|---|---|---|
| 1 | Mains avec 6 doigts | 0:08 | Recadrer en medium shot |
| 2 | App non visible dans hook | 0:00-0:08 | Ajouter écran TaskFlow en overlay |
Issues P1 (Importants)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|---|---|---|
| 1 | Voix sous musique | 0:14-0:20 | Baisser musique -6dB |
| 2 | Jump cut visible | 0:12 | Ajouter plan intermédiaire |
Issues P2 (Nice-to-have)
| # | Issue | Timing | Solution |
|---|---|---|---|
| 1 | Logo petit dans CTA | 0:28 | Agrandir 20% |
Verdict
NEEDS REVISION - 2 issues P0 à résoudre
Après corrections P0:
- Re-render scène 0:08 (cadrage)
- Ajouter overlay TaskFlow dans hook
- Re-QA puis APPROVED
Example 2: QA pub premium avec high risk
Context: Vidéo pour marque de luxe établie
Input:
QA pour une pub de montres Heritage Collection, marque premium établie depuis 130 ans.
Output:
QA Report: Heritage Collection "Timeless"
Date: 2026-01-25 Version: v2.3 Durée: 45 secondes
⚠️ ALERT: HIGH BRAND RISK
Type de marque: Heritage/Legacy (130 ans) Risque PR si AI détectée: TRÈS ÉLEVÉ
Précédent industrie: Coca-Cola Christmas AI ad backlash 2024
Test 3 Secondes
| Question | Réponse | Status |
|---|---|---|
| What is it? | Montre visible, marque à 0:02 | ✅ |
| Who is it for? | Executives/collectionneurs | ✅ |
| What do I do? | Implicite (aspiration) | ⚠️ Acceptable pour luxe |
Scores
| Dimension | Score | Details |
|---|---|---|
| Technique | 19/20 | Quasi parfait |
| Créatif | 23/24 | Excellent storytelling |
| Artefacts IA | 16/20 | Quelques tells subtils |
| Brand Risk | 🔴 HIGH | Legacy brand + artefacts détectables |
Analyse Artefacts Critique
| Timing | Issue | Détectable par public? | Risque |
|---|---|---|---|
| 0:12 | Reflet montre légèrement instable | Oui si freeze-frame | Medium |
| 0:23 | Texture costume "breathing" | Oui, subtil | Medium |
| 0:34 | Transition visage légèrement AI | Oui | HIGH |
Verdict artefacts: Un œil entraîné détecte l'IA. Pour une marque heritage, c'est risqué.
Options Recommandées
Option A: Améliorer (Recommandé)
- Re-générer scènes 0:12, 0:23, 0:34 avec paramètres plus stricts
- Utiliser Veo 3.1 Standard (qualité max)
- Viser score artefacts 19+/20
Option B: Hybrider
- Tourner les plans critiques (visage, mains) en réel
- Garder les plans d'ambiance en IA
- Coût additionnel mais risque réduit à LOW
Option C: Assumer (Non recommandé)
- Mentionner "Created with AI" dans credits
- Risque: "Une marque de 130 ans utilise de l'IA cheap"
Verdict
REJECTED - Risque PR trop élevé en l'état
Path to approval:
- Re-travailler les 3 scènes problématiques
- Atteindre score artefacts 19+/20
- Test blind auprès de 5 personnes non-averties
- Si 0/5 détecte l'IA → APPROVED
- Sinon → Option B (hybride)
Checklists & Templates
Checklist QA Express (2 min)
## Quick QA
### Non-négociables
- [ ] 3 Secondes Rule passé
- [ ] Pas de mains/doigts déformés visibles
- [ ] Audio compréhensible
- [ ] CTA présent et clair
### Si TOUT coché → Publication OK pour test
### Si UN non coché → QA complète requise
Template Rapport Client
## Rapport QA - [Projet]
### Résumé
✅ Vidéo approuvée / ⚠️ Révisions mineures / ❌ Révisions majeures
### Points forts
- [Point 1]
- [Point 2]
- [Point 3]
### Points d'amélioration
| Priorité | Issue | Recommendation |
|----------|-------|----------------|
| Haute | [...] | [...] |
| Medium | [...] | [...] |
### Prochaines étapes
1. [Action 1]
2. [Action 2]
### Timeline estimée pour corrections
[X] jours si révisions mineures
[Y] jours si révisions majeures
Scoring Guide
## Interprétation des Scores
### Score Global (sur 87 points max)
- 75-87: ✅ APPROVED - Publication immédiate
- 60-74: ⚠️ CONDITIONAL - Fixes mineurs, re-QA rapide
- 45-59: 🟡 NEEDS WORK - Révisions substantielles
- <45: ❌ REJECTED - Refaire ou abandonner approche
### Score Technique (sur 20)
18+: Broadcast quality
14-17: Digital/social quality
10-13: Acceptable pour test
<10: Problèmes techniques majeurs
### Score Créatif (sur 24)
20+: Award-worthy creative
15-19: Solid professional work
10-14: Functional but forgettable
<10: Creative rethink needed
### Score Artefacts (sur 20)
18+: Indiscernable de réel
14-17: AI visible mais acceptable
10-13: Stylisé/assumé recommandé
<10: Uncanny valley territory
Skill Boundaries
What This Skill Does Well
- Structuring audio production workflows
- Providing technical guidance
- Creating quality checklists
- Suggesting creative approaches
What This Skill Cannot Do
- Replace audio engineering expertise
- Make subjective creative decisions
- Access or edit audio files directly
- Guarantee commercial success
References
- Wistia. "2025 State of Video Report" - AI video adoption statistics
- PJ Ace. "AI Video Production Workflow" - Quality standards
- MKTG Skills - Étude Écosystème Vidéo IA
- Nielsen Norman Group. "Video UX Guidelines"
Related Skills
- ai-video-concept - Référence pour évaluer l'alignement concept
- ai-storyboard-2x2 - Vérifier cohérence avec storyboard
- ai-video-prompting - Pour améliorer les scènes problématiques
- ai-voice-design - Pour les issues audio
Skill Metadata
- Mode: cyborg
name: ai-video-qa
category: video
subcategory: post-production
version: 1.0
author: MKTG Skills
source_expert: PJ Ace + Wistia + Industry Standards
source_work: AI Video Best Practices
difficulty: intermediate
estimated_value: $500-1500 (professional QA review)
tags: [video, ai, qa, quality, review, checklist, production]
created: 2026-01-25
updated: 2026-01-25
GitHub 저장소
연관 스킬
evaluating-llms-harness
테스팅이 Claude Skill은 MMLU, GSM8K를 포함한 60개 이상의 표준화된 학술 과제에서 LLM 성능을 벤치마크하기 위해 lm-evaluation-harness를 실행합니다. 개발자들이 모델 품질을 비교하고, 학습 진행 상황을 추적하거나 학술 결과를 보고할 수 있도록 설계되었습니다. 이 도구는 HuggingFace와 vLLM 모델을 포함한 다양한 백엔드를 지원합니다.
cloudflare-cron-triggers
테스팅이 스킬은 cron 표현식을 사용하여 Worker를 스케줄링하기 위한 Cloudflare Cron Triggers 구현에 관한 포괄적인 지식을 제공합니다. 주기적 작업, 유지보수 작업, 자동화된 워크플로우 설정 방법을 다루며, 잘못된 cron 표현식이나 시간대 문제 같은 일반적인 이슈들을 해결하는 방법을 포함합니다. 개발자들은 이를 통해 스케줄된 핸들러 구성, cron 트리거 테스트, Workflows 및 Green Compute와의 연동 작업을 수행할 수 있습니다.
webapp-testing
테스팅이 Claude Skill은 Python 스크립트를 통해 로컬 웹 애플리케이션을 테스트하기 위한 Playwright 기반 툴킷을 제공합니다. 프론트엔드 검증, UI 디버깅, 스크린샷 캡처, 로그 확인 기능을 지원하며 서버 라이프사이클을 관리합니다. 브라우저 자동화 작업에 사용하되 컨텍스트 오염을 방지하기 위해 소스 코드를 읽지 않고 스크립트를 직접 실행하세요.
finishing-a-development-branch
테스팅이 스킬은 테스트 통과를 확인한 후 체계적인 통합 옵션을 제시하여 개발자가 완성된 작업을 마무리하도록 돕습니다. 구현이 완료된 후 머지, PR 생성, 브랜치 정리와 같은 워크플로우를 안내합니다. 코드가 준비되고 테스트가 완료되었을 때 개발 프로세스를 체계적으로 마무리하기 위해 사용하세요.
