MCP HubMCP Hub
스킬 목록으로 돌아가기

center

pjt222
업데이트됨 2 days ago
1 조회
17
2
17
GitHub에서 보기
디자인design

정보

`center` 스킬은 AI 모델이 압박 상황에서도 일관된 다중 사고 흐름을 유지하도록, 동적으로 사고 균형을 조절하고 인지 부하를 재분배하는 데 도움을 줍니다. 복잡한 작업을 시작할 때, 컨텍스트 전환이나 도구 실패 후, 또는 사고가 단절된 느낌이 들 때 사용하세요. 이 스킬은 모든 인지 하위 시스템을 정렬하여 지속적이고 집중적인 작업을 가능하게 하는 방어적 메타인지 도구 역할을 합니다.

빠른 설치

Claude Code

추천
기본
npx skills add pjt222/agent-almanac -a claude-code
플러그인 명령대체
/plugin add https://github.com/pjt222/agent-almanac
Git 클론대체
git clone https://github.com/pjt222/agent-almanac.git ~/.claude/skills/center

Claude Code에서 이 명령을 복사하여 붙여넣어 스킬을 설치하세요

문서

Center

Establecer y mantener equilibrio dinámico de razonamiento — fundamentarse en el contexto base antes del movimiento, distribuir carga cognitiva entre subsistemas y recuperar el equilibrio cuando las demandas cambian a mitad de tarea.

Cuándo Usar

  • Al comenzar una tarea compleja donde múltiples hilos de razonamiento deben coordinarse
  • Al notar que la carga cognitiva está distribuida desigualmente (profundo en un área, superficial en otras)
  • Después de un cambio repentino de contexto (nueva solicitud del usuario, información contradictoria, fallo de herramienta)
  • Cuando la cadena de pensamiento se siente entrecortada — saltando entre temas sin transiciones fluidas
  • Al prepararse para trabajo enfocado sostenido que requiere todos los subsistemas alineados
  • Al complementar meditate (despeja ruido) con equilibrio estructural (distribuye carga)

Entradas

  • Requerido: Contexto de la tarea actual (disponible implícitamente)
  • Opcional: Síntoma específico de desequilibrio (ej., "sobre-investigando, sub-entregando," "pesado en herramientas, ligero en razonamiento")
  • Opcional: Acceso a MEMORY.md y CLAUDE.md para fundamentación (vía Read)

Procedimiento

Paso 1: Establecer Raíz — Fundamentarse Antes del Movimiento

Antes de cualquier movimiento de razonamiento, verificar la base. Este es el equivalente IA de la meditación de pie (zhan zhuang): estacionario, alineado, consciente.

  1. Releer la solicitud del usuario — no para actuar sobre ella aún, sino para sentir su peso y dirección
  2. Verificar el contexto base: MEMORY.md, CLAUDE.md, estructura del proyecto
  3. Identificar qué es conocido (terreno sólido) vs. qué se asume (terreno incierto)
  4. Verificar que la tarea como se entiende coincide con la tarea como fue enunciada — la desalineación aquí se propaga a través de todo
  5. Notar la textura emocional: ¿urgencia? ¿ansiedad por complejidad? ¿exceso de confianza por un éxito reciente?

No comenzar movimiento de razonamiento hasta que la raíz esté establecida. Un inicio fundamentado previene el manoteo reactivo.

Esperado: Una sensación clara de la base de la tarea — qué es conocido, qué se asume y qué necesita realmente el usuario. La raíz se siente sólida, no performativa.

En caso de fallo: Si la fundamentación se siente hueca (pasando por las formalidades sin verificación genuina), elegir una suposición y probarla concretamente. Leer un archivo, releer un mensaje del usuario. La fundamentación debe contactar la realidad, no solo referenciarla.

Paso 2: Evaluar la Distribución de Peso

Mapear la distribución actual de carga cognitiva. En tai chi, el peso es deliberadamente desigual (70/30) — una pierna soporta la carga mientras la otra permanece libre para moverse. El mismo principio aplica a los hilos de razonamiento.

Cognitive Load Distribution Matrix:
┌────────────────────┬───────────┬─────────────────────────────────────┐
│ Reasoning Thread   │ Weight %  │ Assessment                          │
├────────────────────┼───────────┼─────────────────────────────────────┤
│ Research/Reading   │ ___       │ Too much = analysis paralysis        │
│                    │           │ Too little = uninformed action       │
├────────────────────┼───────────┼─────────────────────────────────────┤
│ Planning/Design    │ ___       │ Too much = over-engineering          │
│                    │           │ Too little = reactive coding         │
├────────────────────┼───────────┼─────────────────────────────────────┤
│ Tool Execution     │ ___       │ Too much = tool-driven not task-     │
│                    │           │ driven. Too little = reasoning       │
│                    │           │ without grounding in files           │
├────────────────────┼───────────┼─────────────────────────────────────┤
│ Communication      │ ___       │ Too much = explaining not doing      │
│                    │           │ Too little = opaque to user          │
├────────────────────┼───────────┼─────────────────────────────────────┤
│ Meta-cognition     │ ___       │ Too much = navel-gazing              │
│                    │           │ Too little = drift without           │
│                    │           │ awareness                            │
└────────────────────┴───────────┴─────────────────────────────────────┘

La distribución ideal depende de la fase de la tarea: las fases tempranas ponderan investigación y planificación; las fases medias ponderan ejecución; las fases tardías ponderan comunicación y verificación. El objetivo no es distribución igual sino distribución intencional.

Esperado: Una imagen clara de dónde se concentra el esfuerzo cognitivo y dónde es escaso. Al menos un desequilibrio identificado — el equilibrio perfecto es raro y reclamarlo señala evaluación superficial.

En caso de fallo: Si todos los hilos parecen igualmente ponderados, la evaluación es demasiado gruesa. Elegir el hilo que parece más activo y estimar cuántas de las últimas N acciones lo sirvieron vs. otros hilos. El conteo concreto revela lo que la intuición omite.

Paso 3: Devanado de Seda — Evaluar la Coherencia de la Cadena de Pensamiento

El devanado de seda en tai chi produce movimiento espiral suave y continuo donde cada parte conecta. El equivalente IA es la coherencia de cadena de pensamiento: ¿cada paso fluye naturalmente del anterior?

  1. Rastrear los últimos 3-5 pasos de razonamiento: ¿cada uno sigue del anterior?
  2. Verificar saltos: ¿el razonamiento saltó del tema A al tema C sin B?
  3. Verificar reversiones: ¿el razonamiento llegó a una conclusión, luego la abandonó silenciosamente sin reconocerlo?
  4. Verificar la integración herramienta-razonamiento: ¿los resultados de herramientas retroalimentan el razonamiento, o se recolectan pero no se sintetizan?
  5. Verificar la calidad "espiral": ¿el razonamiento profundiza con cada pasada, o circula a la misma profundidad?
Coherence Signals:
┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────┐
│ Smooth spiral   │ Each step deepens understanding, tools and    │
│ (healthy)       │ reasoning interleave naturally, output builds │
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────┤
│ Jerky jumps     │ Topic switches without transition, conclusions│
│ (disconnected)  │ appear without supporting reasoning chain     │
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────┤
│ Flat circle     │ Reasoning covers the same ground repeatedly   │
│ (stuck)         │ without gaining depth — movement without      │
│                 │ progress                                      │
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────┤
│ Tool-led        │ Actions driven by which tool is available     │
│ (reactive)      │ rather than what the reasoning needs next     │
└─────────────────┴───────────────────────────────────────────────┘

Esperado: Una evaluación honesta de la calidad del flujo de razonamiento. Identificación de desconexiones o puntos de estancamiento específicos, no solo una sensación general.

En caso de fallo: Si la coherencia es difícil de evaluar, escribir la cadena de razonamiento explícitamente — enunciar cada paso y su conexión con el siguiente. El acto de externalización revela brechas que la observación interna omite.

Paso 4: Cambio de Peso Bajo Presión

Cuando las demandas cambian a mitad de tarea — nueva información, señales contradictorias, corrección del usuario — observar el patrón de respuesta. En tai chi, un practicante centrado absorbe la fuerza y redirige suavemente. Uno descentrado tropieza.

  1. Recordar el último cambio significativo de contexto: ¿cómo fue manejado?
  2. Clasificar la respuesta:
    • Absorbido y redirigido (centrado): reconoció el cambio, ajustó el enfoque, mantuvo el progreso
    • Tropiezo reactivo (desequilibrado): abandonó el enfoque actual por completo, empezó de nuevo
    • Resistencia rígida (bloqueado): ignoró el cambio, continuó el plan original a pesar de nueva información
    • Congelamiento (perdido): dejó de progresar, osciló entre opciones
  3. Si la respuesta no fue centrada, identificar por qué:
    • La raíz era demasiado superficial (fundamentación insuficiente en el contexto base)
    • El peso estaba bloqueado (sobre-comprometido con un enfoque)
    • Sin pierna libre (toda la capacidad cognitiva comprometida, nada disponible para cambiar)

Esperado: Una evaluación honesta de la adaptabilidad bajo presión. Reconocimiento del patrón de respuesta específico, no auto-adulación.

En caso de fallo: Si no existe un evento de presión reciente para evaluar, simular uno: "Si el usuario dijera ahora que el enfoque está equivocado, ¿qué haría?" La calidad del plan de contingencia revela la calidad del centro.

Paso 5: Verificación de las Seis Armonías

En tai chi, las seis armonías aseguran la conexión de todo el cuerpo — nada se mueve en aislamiento. El equivalente IA verifica la alineación entre procesos internos e interacciones externas.

AI Six Harmonies:
┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ INTERNAL HARMONIES                                            │
│                                                               │
│ 1. Intent ↔ Reasoning                                        │
│    Does the reasoning serve the user's intent, or has it      │
│    become self-serving (interesting but unhelpful)?            │
│                                                               │
│ 2. Reasoning ↔ Tool Use                                      │
│    Are tools selected to advance reasoning, or is reasoning   │
│    shaped by which tools are convenient?                      │
│                                                               │
│ 3. Tool Use ↔ Output                                         │
│    Do tool results translate into useful output, or are       │
│    results collected but not synthesized?                     │
│                                                               │
│ EXTERNAL HARMONIES                                            │
│                                                               │
│ 4. User Request ↔ Scope                                      │
│    Does the scope of work match what was asked?               │
│                                                               │
│ 5. Scope ↔ Detail Level                                      │
│    Is the detail level appropriate for the scope? (not        │
│    micro-optimizing a broad task, not hand-waving a precise   │
│    one)                                                       │
│                                                               │
│ 6. Detail Level ↔ Expertise Match                            │
│    Does the explanation depth match the user's apparent       │
│    expertise? (not over-explaining to experts, not under-     │
│    explaining to learners)                                    │
└───────────────────────────────────────────────────────────────┘

Verificar cada armonía. Una sola armonía rota puede propagarse: si Intención↔Razonamiento está rota, todo lo posterior se desalinea.

Esperado: Al menos una armonía que podría estar más ajustada. Que las seis se lean como perfectas es sospechoso — indagar más profundamente en la que parezca más débil.

En caso de fallo: Si la evaluación de armonías se siente abstracta, fundamentarla en la tarea actual: "Ahora mismo, ¿estoy haciendo lo que el usuario pidió, con el alcance correcto, con el nivel de detalle correcto?" Estas tres preguntas cubren las armonías externas concretamente.

Paso 6: Integrar — Establecer Intención de Centrado

Consolidar hallazgos y establecer un ajuste concreto.

  1. Resumir: ¿qué aspectos del equilibrio necesitan atención?
  2. Identificar un ajuste específico — no una intención general sino un cambio de comportamiento concreto
  3. Re-enunciar el ancla de la tarea actual (de meditate si se usó, o formular ahora)
  4. Anotar cualquier insight duradero que valga la pena preservar en MEMORY.md
  5. Regresar a la ejecución de la tarea con el ajuste activo

Esperado: Una salida de centrado breve y concreta — no un extenso informe de auto-análisis. El valor está en el ajuste, no en la documentación.

En caso de fallo: Si no emerge un ajuste claro, el centrado fue demasiado superficial. Regresar al paso que se sintió más incierto e indagar más profundamente. Alternativamente, el centrado puede haber confirmado que el equilibrio es adecuado — en cuyo caso, proceder con confianza en lugar de fabricar un hallazgo.

Validación

  • La raíz fue establecida contactando contexto real (leer un archivo, releer mensaje del usuario), no solo reclamada
  • La distribución de peso fue evaluada a través de al menos 3 hilos de razonamiento
  • La coherencia de la cadena de pensamiento fue evaluada con ejemplos específicos
  • La respuesta a la presión fue clasificada honestamente (no por defecto como "centrado")
  • Al menos una armonía fue identificada como necesitando mejora
  • Un ajuste concreto fue establecido (no una intención vaga)

Errores Comunes

  • Centrado como procrastinación: El centrado es una herramienta para mejorar el trabajo, no reemplazarlo. Si el centrado toma más tiempo que la tarea que soporta, las proporciones están invertidas
  • Reclamar equilibrio perfecto: El centrado real casi siempre revela al menos un desequilibrio. Reportar equilibrio perfecto señala evaluación superficial, no equilibrio real
  • Ansiedad por la distribución de peso: La distribución desigual es correcta — el objetivo es desigualdad intencional, no igualdad forzada. Fases tempranas pesadas en investigación y fases medias pesadas en ejecución están ambas centradas si son deliberadas
  • Ignorar las armonías externas: La evaluación de procesos internos sin verificar la alineación con el usuario produce trabajo bien razonado pero irrelevante
  • Centrado estático: El centro cambia con la tarea. Lo que estaba centrado para investigación está desequilibrado para implementación. Re-centrar en las transiciones de fase

Habilidades Relacionadas

  • tai-chi — la práctica humana que esta habilidad mapea al razonamiento IA; los principios de centrado físico informan el centrado cognitivo
  • meditate — despeja ruido y establece enfoque; complementario al centrado que distribuye carga
  • heal — evaluación más profunda de subsistemas cuando el centrado revela deriva significativa
  • redirect — usa el centrado como prerrequisito para manejar presiones conflictivas
  • awareness — monitoreo de amenazas al equilibrio durante trabajo activo

GitHub 저장소

pjt222/agent-almanac
경로: i18n/es/skills/center
0
agentsagentskillsai-assisted-developmentclaude-codeskillsteams

연관 스킬

executing-plans

디자인

executing-plans 스킬은 검토 체크포인트가 포함된 통제된 배치로 실행할 완전한 구현 계획이 있을 때 사용합니다. 이 스킬은 계획을 불러와 비판적으로 검토한 후, 소규모 배치(기본값 3개 작업)로 작업을 실행하면서 각 배치 사이에 진행 상황을 아키텍트 검토를 위해 보고합니다. 이를 통해 내재된 품질 관리 체크포인트를 갖춘 체계적인 구현이 보장됩니다.

스킬 보기

requesting-code-review

디자인

이 스킬은 코드 변경 사항을 요구 사항에 따라 분석하기 위해 코드 리뷰어 하위 에이전트를 호출합니다. 작업 완료 후, 주요 기능 구현 후, 또는 메인 브랜치에 병합하기 전에 사용해야 합니다. 이 리뷰는 현재 구현체와 원래 계획을 비교하여 문제를 조기에 발견하는 데 도움이 됩니다.

스킬 보기

connect-mcp-server

디자인

이 스킬은 개발자들이 HTTP, stdio 또는 SSE 전송 방식을 통해 MCP 서버를 Claude Code에 연결하는 포괄적인 가이드를 제공합니다. GitHub, Notion 및 사용자 정의 API와 같은 외부 서비스를 통합하기 위한 설치, 구성, 인증 및 보안을 다룹니다. MCP 통합 설정, 외부 도구 구성 또는 Claude의 모델 컨텍스트 프로토콜 작업 시 활용하세요.

스킬 보기

web-cli-teleport

디자인

이 스킬은 작업 분석을 기반으로 개발자가 Claude Code 웹 인터페이스와 CLI 인터페이스 중 선택할 수 있도록 돕고, 두 환경 간 원활한 세션 텔레포트를 가능하게 합니다. 웹, CLI 또는 모바일 환경 전환 시 세션 상태와 컨텍스트를 관리하여 워크플로를 최적화합니다. 다양한 단계에서 서로 다른 도구가 필요한 복잡한 프로젝트에 사용하세요.

스킬 보기