MCP HubMCP Hub
스킬 목록으로 돌아가기

pre-mortem

avelikiy
업데이트됨 2 days ago
4 조회
30
6
30
GitHub에서 보기
메타aidesign

정보

사전 사후 분석(pre-mortem) 스킬은 프로젝트가 이미 치명적으로 실패했다고 가정하고, 그 원인을 역추적하여 구현 전에 구체적인 위험을 식별하도록 도와줍니다. 이 방법은 되돌릴 수 없거나 영향력이 큰 기능을 위한 아키텍처 검토나 위협 모델링과 같은 계획 단계에서 사용됩니다. 구조화된 5단계 프로세스를 통해 일반적인 목록을 넘어선 구체적인 위험 식별을 강제하는 방식입니다.

빠른 설치

Claude Code

추천
기본
npx skills add avelikiy/great_cto -a claude-code
플러그인 명령대체
/plugin add https://github.com/avelikiy/great_cto
Git 클론대체
git clone https://github.com/avelikiy/great_cto.git ~/.claude/skills/pre-mortem

Claude Code에서 이 명령을 복사하여 붙여넣어 스킬을 설치하세요

문서

Pre-mortem — fail-it-before-you-build-it

A retrospective for a project that hasn't happened yet. Surfaces real risks that "list every risk" prompts miss.

Originated in Gary Klein's research at MIT Sloan, now standard at AWS and other ops-mature orgs.

The 5-step pre-mortem

Step 1. Imagine you're 6 months in the future

The project shipped. It is a clear, public failure. There's a Reddit thread about it. The CEO is asking what went wrong.

Step 2. Write the post-mortem newspaper headline

One sentence. Concrete. Specific. Examples:

  • ❌ Bad: "We had some quality issues."
  • ✅ Good: "On 2026-09-12, the Stripe webhook handler deduplicated by raw body hash, so 30K customers were double-charged after Stripe retried delivery during a network blip."

The headline forces you to name the failure mode SPECIFICALLY.

Step 3. List every individual reason this exact failure happened

Brainstorm 10-15 reasons. Be specific. Each item should reference:

  • A real component / file
  • A real failure mode (race condition, schema mismatch, expired credential)
  • A real human factor (oncall didn't see alert, runbook was outdated)

Reject hand-waves like "testing was insufficient." Replace with "we didn't write a property-based test for the dedup-key collision case."

Step 4. Rank by likelihood × severity

For each cause, score:

  • Likelihood: 1-5 (1=once-in-a-decade, 5=monthly)
  • Severity: 1-5 (1=cosmetic, 5=data loss / regulatory breach)
  • Risk score: likelihood × severity

Top 3 by risk score → these are your highest-priority mitigations.

Step 5. For each top-3 cause, write a guardrail in the plan

Each guardrail is a concrete change to the plan:

  • A test that would have caught it
  • A circuit breaker / feature flag
  • A runbook entry
  • A monitoring alert with specific SLO

If a top-3 cause CANNOT be mitigated within the time/budget, escalate to the user: "This plan accepts the risk of X with no mitigation."

Template — add to PLAN-*.md

## Pre-mortem

Six months from now, this project failed. Headline:

> <one-sentence failure headline>

### Top reasons (likelihood × severity)

| Cause | L | S | Risk | Mitigation in plan |
|---|---|---|---|---|
| <specific cause> | 4 | 5 | 20 | <Task #N: write idempotency test> |
| ... | | | | |

### Accepted risks (no mitigation)

- <risk> — accepted because <budget/scope reason>. Owner: <name>.

Common failure modes by archetype

Quick start — most-common pre-mortem causes per archetype:

ArchetypeCommon failure
fintech / commerceIdempotency-key collision; double-charge during retry storm
healthcarePHI leak via debug log; BAA not signed with vendor
web3Oracle staleness; flash-loan exploit on bonding curve
mlopsTraining/serving skew; model drift undetected
iot-embeddedOTA bricks devices in a region with no recovery path
data-platformLate-arriving data overwrites correct values
ai-system / agent-productPrompt injection exfiltrates other users' data
enterprise-saasCross-tenant data leak via RLS gap
cli-toolDestructive flag with no confirmation (rm -rf equivalent)
libraryBreaking change in minor version bump

Anti-patterns in pre-mortems

Vague risks. "Performance might be a problem." Be specific: which operation, at what load, what's the SLO.

Cosmic risks. "AWS could go down." Yes, but that's not actionable. Focus on what you can mitigate.

Defensive list. Listing risks you've already mitigated to look thorough. Only list risks the current plan does NOT yet address.

Skip the headline. Without the headline, the team won't believe the failure scenario is real.

When to skip

  • nano project_size — pre-mortem is overhead.
  • Pure refactor with full test coverage — guardrails already exist.
  • Bug-fix with one-line repro — risk is well-bounded.

GitHub 저장소

avelikiy/great_cto
경로: skills/pre-mortem
0
agentic-codingclaude-code-pluginclaude-code-skillsclaude-code-subagentscode-reviewcto

연관 스킬

content-collections

메타

이 스킬은 콘텐츠 콜렉션(Content Collections)을 위한 프로덕션 검증된 설정을 제공합니다. 콘텐츠 콜렉션은 Markdown/MDX 파일을 Zod 검증이 포함된 타입 안전한 데이터 콜렉션으로 변환해주는 TypeScript 최우선 도구입니다. 블로그, 문서 사이트 또는 콘텐츠 중심의 Vite + React 애플리케이션을 구축할 때 타입 안전성과 자동 콘텐츠 검증을 보장하기 위해 사용하세요. Vite 플러그인 구성과 MDX 컴파일부터 배포 최적화 및 스키마 검증에 이르기까지 모든 것을 다룹니다.

스킬 보기

polymarket

메타

이 스킬은 개발자들이 Polymarket 예측 시장 플랫폼을 활용한 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원하며, 거래 및 시장 데이터를 위한 API 통합 기능을 포함합니다. 또한 WebSocket을 통한 실시간 데이터 스트리밍을 제공하여 실시간 거래와 시장 활동을 모니터링할 수 있습니다. 이를 통해 거래 전략을 구현하거나 실시간 시장 업데이트를 처리하는 도구를 생성하는 데 활용할 수 있습니다.

스킬 보기

creating-opencode-plugins

메타

이 스킬은 개발자들이 명령어, 파일, LSP 작업 등 25개 이상의 이벤트 유형에 연결되는 OpenCode 플러그인을 만들 수 있도록 돕습니다. JavaScript/TypeScript 모듈을 위한 플러그인 구조, 이벤트 API 명세, 구현 패턴을 제공합니다. OpenCode AI 어시스턴트의 라이프사이클을 사용자 정의 이벤트 기반 로직으로 가로채거나, 모니터링하거나, 확장해야 할 때 사용하세요.

스킬 보기

sglang

메타

SGLang은 RadixAttention 프리픽스 캐싱을 활용하여 JSON, 정규식, 에이전트 워크플로우를 위한 고속 구조화 생성에 특화된 고성능 LLM 서빙 프레임워크입니다. 특히 반복되는 프리픽스가 있는 작업에서 상당히 빠른 추론 속도를 제공하여 복잡한 구조화 출력 및 다중 턴 대화에 이상적입니다. 제약 디코딩이 필요하거나 광범위한 프리픽스 공유가 있는 애플리케이션을 구축할 때는 vLLM과 같은 대안보다 SGLang을 선택하십시오.

스킬 보기