MCP HubMCP Hub
스킬 목록으로 돌아가기

investigate-capa-root-cause

pjt222
업데이트됨 Yesterday
1 조회
17
2
17
GitHub에서 보기
디자인designdata

정보

이 스킬은 5-Why 분석과 피쉬본 다이어그램 같은 방법을 사용하여, 개발자들이 규정 준수 문제에 대한 구조화된 근본 원인 분석과 CAPA(시정 및 예방 조치) 관리를 수행하도록 안내합니다. 이는 감사 결과, 시스템 편차, 데이터 무결성 이상 또는 재발성 문제에 대응하도록 설계되었습니다. 이 도구는 조사와 조치 설계부터 효과 검증 및 추세 분석에 이르기까지 전체 프로세스를 처리합니다.

빠른 설치

Claude Code

추천
기본
npx skills add pjt222/agent-almanac -a claude-code
플러그인 명령대체
/plugin add https://github.com/pjt222/agent-almanac
Git 클론대체
git clone https://github.com/pjt222/agent-almanac.git ~/.claude/skills/investigate-capa-root-cause

Claude Code에서 이 명령을 복사하여 붙여넣어 스킬을 설치하세요

문서

查 CAPA 根因

為合規偏差行結構化根因調查並發展有效之糾正與預防行動。

適用時機

  • 審計發現需 CAPA
  • 於已驗證系統中發生偏差或事件
  • 法規檢查觀察需正式回應
  • 數據完整異常需調查
  • 屢現問題暗示系統性根因

輸入

  • 必要:偏差、發現或事件之描述
  • 必要:嚴重度分類(關鍵、主要、次要)
  • 必要:審計或調查中所收證據
  • 選擇性:先前相關 CAPA 或調查
  • 選擇性:相關 SOP、驗證文件與系統日誌
  • 選擇性:涉人員之訪談記

步驟

步驟一:啟調查

# Root Cause Investigation
## Document ID: RCA-[CAPA-ID]
## CAPA Reference: CAPA-[YYYY]-[NNN]

### 1. Trigger
| Field | Value |
|-------|-------|
| Source | [Audit finding / Deviation / Inspection observation / Monitoring alert] |
| Reference | [Finding ID, deviation ID, or observation number] |
| System | [Affected system name and version] |
| Date discovered | [YYYY-MM-DD] |
| Severity | [Critical / Major / Minor] |
| Investigator | [Name, Title] |
| Investigation deadline | [Date — per severity: Critical 15 days, Major 30 days, Minor 60 days] |

### 2. Problem Statement
[Objective, factual description of what happened, what should have happened, and the gap between the two. No blame, no assumptions.]

### 3. Immediate Containment (if required)
| Action | Owner | Completed |
|--------|-------|-----------|
| [e.g., Restrict system access pending investigation] | [Name] | [Date] |
| [e.g., Quarantine affected batch records] | [Name] | [Date] |
| [e.g., Implement manual workaround] | [Name] | [Date] |

預期: 調查已啟附明問題陳述,關鍵發現之遏制行動於 24 時內。 失敗時: 若遏制不能立行,升至 QA 主任並記延遲遏制之險。

步驟二:擇調查法

依問題複雜度擇法:

### Investigation Method Selection

| Method | Best For | Complexity | Output |
|--------|----------|-----------|--------|
| **5-Why Analysis** | Single-cause problems, straightforward failures | Low | Linear cause chain |
| **Fishbone (Ishikawa)** | Multi-factor problems, process failures | Medium | Cause-and-effect diagram |
| **Fault Tree Analysis** | System failures, safety-critical events | High | Boolean logic tree |

**Selected method:** [5-Why / Fishbone / Fault Tree / Combination]
**Rationale:** [Why this method is appropriate for this problem]

預期: 所擇法匹配問題複雜度——勿為簡程式誤用故障樹,亦勿為複系統性敗用 5-Why。 失敗時: 若首法未達說服之根因,用第二法。方法間之匯聚強結論。

步驟三:行根因分析

選 A:5-Why 分析

### 5-Why Analysis

| Level | Question | Answer | Evidence |
|-------|----------|--------|----------|
| Why 1 | Why did [the problem] occur? | [Immediate cause] | [Evidence reference] |
| Why 2 | Why did [immediate cause] occur? | [Contributing factor] | [Evidence reference] |
| Why 3 | Why did [contributing factor] occur? | [Deeper cause] | [Evidence reference] |
| Why 4 | Why did [deeper cause] occur? | [Systemic cause] | [Evidence reference] |
| Why 5 | Why did [systemic cause] occur? | [Root cause] | [Evidence reference] |

**Root cause:** [Clear statement of the fundamental cause]

選 B:魚骨(石川)圖

### Fishbone Analysis

Analyse causes across six standard categories:

| Category | Potential Causes | Confirmed? | Evidence |
|----------|-----------------|------------|----------|
| **People** | Inadequate training, unfamiliarity with SOP, staffing shortage | [Y/N] | [Ref] |
| **Process** | SOP unclear, missing step, wrong sequence | [Y/N] | [Ref] |
| **Technology** | System misconfiguration, software bug, interface failure | [Y/N] | [Ref] |
| **Materials** | Incorrect input data, wrong version of reference document | [Y/N] | [Ref] |
| **Measurement** | Wrong metric, inadequate monitoring, missed threshold | [Y/N] | [Ref] |
| **Environment** | Organisational change, regulatory change, resource constraints | [Y/N] | [Ref] |

**Contributing causes:** [List confirmed causes]
**Root cause(s):** [The fundamental cause(s) — may be more than one]

選 C:故障樹分析

### Fault Tree Analysis

**Top event:** [The undesired event]

Level 1 (OR gate — any of these could cause the top event):
├── [Cause A]
│   Level 2 (AND gate — both needed):
│   ├── [Sub-cause A1]
│   └── [Sub-cause A2]
├── [Cause B]
│   Level 2 (OR gate):
│   ├── [Sub-cause B1]
│   └── [Sub-cause B2]
└── [Cause C]

**Minimal cut sets:** [Smallest combinations of events that cause the top event]
**Root cause(s):** [Fundamental failures identified in the tree]

預期: 根因分析達根本因(非僅症狀)附每步之支持證據。 失敗時: 若分析僅產症狀(「用戶誤」),深挖。問:「用戶何以能犯此誤?何控當阻之?」

步驟四:設計糾正與預防行動

明別於修正、糾正行動與預防行動:

### CAPA Plan

| Category | Definition | Action | Owner | Deadline |
|----------|-----------|--------|-------|----------|
| **Correction** | Fix the immediate problem | [e.g., Re-enable audit trail for batch module] | [Name] | [Date] |
| **Corrective Action** | Eliminate the root cause | [e.g., Remove admin ability to disable audit trail; require change control for all audit trail configuration changes] | [Name] | [Date] |
| **Preventive Action** | Prevent recurrence in other areas | [e.g., Audit all systems for audit trail disable capability; add monitoring alert for audit trail configuration changes] | [Name] | [Date] |

### CAPA Details

**CAPA-[YYYY]-[NNN]-CA1: [Corrective Action Title]**
- **Root cause addressed:** [Specific root cause from Step 3]
- **Action description:** [Detailed description of what will be done]
- **Success criteria:** [Measurable outcome that proves the action worked]
- **Verification method:** [How effectiveness will be checked]
- **Verification date:** [When effectiveness will be verified — typically 3-6 months after implementation]

**CAPA-[YYYY]-[NNN]-PA1: [Preventive Action Title]**
- **Risk addressed:** [What recurrence or spread this prevents]
- **Action description:** [Detailed description]
- **Success criteria:** [Measurable outcome]
- **Verification method:** [How effectiveness will be checked]
- **Verification date:** [Date]

預期: 每 CAPA 行動追至特定根因,具可測成功標準,並含有效性驗證計劃。 失敗時: 若成功標準糊(「改善合規」),改之為具體可測(「六連續月內無審計軌跡配置變於變更控制之外」)。

步驟五:驗有效性

CAPA 實施後,驗行動實有效:

### Effectiveness Verification

**CAPA-[YYYY]-[NNN] — Verification Record**

| CAPA Action | Verification Date | Method | Evidence | Result |
|-------------|------------------|--------|----------|--------|
| CA1: [Action] | [Date] | [Method: audit, sampling, metric review] | [Evidence reference] | [Effective / Not Effective] |
| PA1: [Action] | [Date] | [Method] | [Evidence reference] | [Effective / Not Effective] |

### Effectiveness Criteria Check
- [ ] The original problem has not recurred since CAPA implementation
- [ ] The corrective action eliminated the root cause (evidence: [reference])
- [ ] The preventive action has been applied to similar systems/processes
- [ ] No new issues were introduced by the CAPA actions

### CAPA Closure
| Field | Value |
|-------|-------|
| Closure decision | [Closed — Effective / Closed — Not Effective / Extended] |
| Closed by | [Name, Title] |
| Closure date | [YYYY-MM-DD] |
| Next review | [If recurring, when to re-check] |

預期: 有效性驗證證根因實已除,非僅行動已成。 失敗時: 若驗證示 CAPA 無效,重啟調查並發展修訂之行動。勿閉無效 CAPA。

步驟六:析 CAPA 趨勢

### CAPA Trend Analysis

| Period | Total CAPAs | By Source | Top 3 Root Cause Categories | Recurring? |
|--------|------------|-----------|---------------------------|------------|
| Q1 20XX | [N] | Audit: [n], Deviation: [n], Monitoring: [n] | [Cat1], [Cat2], [Cat3] | [Y/N] |
| Q2 20XX | [N] | Audit: [n], Deviation: [n], Monitoring: [n] | [Cat1], [Cat2], [Cat3] | [Y/N] |

### Systemic Issues
| Issue | Frequency | Systems Affected | Recommended Action |
|-------|-----------|-----------------|-------------------|
| [e.g., Training gaps] | [N occurrences in 12 months] | [Systems] | [Systemic programme improvement] |

預期: 趨勢分析識個 CAPA 所失之系統性問題。 失敗時: 若趨勢露 CAPA 後屢現根因,CAPA 治症。升至管理審以系統性介入。

驗證

  • 調查於需時線內啟(關鍵 24 時、主要 72 時)
  • 問題陳述為事實而不歸咎
  • 調查法適問題複雜度
  • 根因分析達根本因(非僅症狀)
  • 每根因步以證據支
  • CAPA 別修正、糾正行動與預防行動
  • 每 CAPA 具可測成功標準與驗證計劃
  • 有效性於 CAPA 閉前以證據驗
  • 趨勢分析至少季審

常見陷阱

  • 止於症狀:「用戶誤」非根因。根因乃系統或程式何以容誤
  • CAPA = 再訓:再訓僅應對一可能根因(知)。若真根因為系統設計缺或 SOP 不清,再訓不阻再發
  • 未驗即閉:成行動與驗其有效異。未驗有效之 CAPA 乃待發之法規引用
  • 歸咎導向之調查:聚於何人誤而非何容誤之調查損品質文化並阻報告
  • 無趨勢:個 CAPA 似不關,然趨勢常露系統問題(如跨多系統之「訓練」根因或示訓練計劃壞)

相關技能

  • conduct-gxp-audit — 審計生需 CAPA 之發現
  • monitor-data-integrity — 監察異常觸發調查
  • manage-change-control — CAPA 驅之變過變更控制
  • prepare-inspection-readiness — 開與逾期之 CAPA 為檢查首要目標
  • design-training-program — 當根因與訓練相關,改訓練計劃

GitHub 저장소

pjt222/agent-almanac
경로: i18n/wenyan-lite/skills/investigate-capa-root-cause
0
agentsagentskillsai-assisted-developmentclaude-codeskillsteams

연관 스킬

executing-plans

디자인

executing-plans 스킬은 검토 체크포인트가 포함된 통제된 배치로 실행할 완전한 구현 계획이 있을 때 사용합니다. 이 스킬은 계획을 불러와 비판적으로 검토한 후, 소규모 배치(기본값 3개 작업)로 작업을 실행하면서 각 배치 사이에 진행 상황을 아키텍트 검토를 위해 보고합니다. 이를 통해 내재된 품질 관리 체크포인트를 갖춘 체계적인 구현이 보장됩니다.

스킬 보기

requesting-code-review

디자인

이 스킬은 코드 변경 사항을 요구 사항에 따라 분석하기 위해 코드 리뷰어 하위 에이전트를 호출합니다. 작업 완료 후, 주요 기능 구현 후, 또는 메인 브랜치에 병합하기 전에 사용해야 합니다. 이 리뷰는 현재 구현체와 원래 계획을 비교하여 문제를 조기에 발견하는 데 도움이 됩니다.

스킬 보기

connect-mcp-server

디자인

이 스킬은 개발자들이 HTTP, stdio 또는 SSE 전송 방식을 통해 MCP 서버를 Claude Code에 연결하는 포괄적인 가이드를 제공합니다. GitHub, Notion 및 사용자 정의 API와 같은 외부 서비스를 통합하기 위한 설치, 구성, 인증 및 보안을 다룹니다. MCP 통합 설정, 외부 도구 구성 또는 Claude의 모델 컨텍스트 프로토콜 작업 시 활용하세요.

스킬 보기

web-cli-teleport

디자인

이 스킬은 작업 분석을 기반으로 개발자가 Claude Code 웹 인터페이스와 CLI 인터페이스 중 선택할 수 있도록 돕고, 두 환경 간 원활한 세션 텔레포트를 가능하게 합니다. 웹, CLI 또는 모바일 환경 전환 시 세션 상태와 컨텍스트를 관리하여 워크플로를 최적화합니다. 다양한 단계에서 서로 다른 도구가 필요한 복잡한 프로젝트에 사용하세요.

스킬 보기