escalate-issues

適用時機

此技適用於維護任務遇超出自動清理之問題時：

• 不確定代碼是否可安全刪
• 配置改需領域專長（安全、效能、架構）
• 清理中發現破壞性變更
• 需複雜重構（非僅清理）
• 安全敏感之發現（寫死之密秘、漏洞）

勿用於有明修之簡單問題。僅於自動清理有險或不足時升級。

輸入

參數	類型	必要	說明
issue_description	string	是	問題之明述
severity	enum	是	critical、high、medium、low
context_files	array	否	相關文件之路徑
specialist	string	否	目標代理（若未指則自路由）
blocking	boolean	否	問題是否阻後續清理（預設：false）

步驟

步驟一：評嚴重度

以標準嚴重度分類問題。

CRITICAL — 阻生產功能：

• 活用代碼中破之 import
• 安全漏洞（暴露之密秘、SQL 注入）
• 清理致數據遺失之險
• 生產服務中斷

HIGH — 影響可維護性或開發生產力：

• 大量死代碼（>1000 行）
• 破之 CI/CD 管線
• 環境間大幅配置漂移
• 可能動態載入之未被引模組

MEDIUM — 衛生小疵：

• 未用之輔助函數（<100 行）
• 陳舊之文檔待更
• 棄用之配置文件（存而不用）
• 非關鍵路徑之 lint 警告

LOW — 風格不一：

• 縮排混（可行而不一）
• 行尾空白
• 命名不一（camelCase vs snake_case）
• 格式小異

嚴重度決策樹：

Does it break production? → CRITICAL
Does it block development? → HIGH
Does it impact code quality? → MEDIUM
Is it purely cosmetic? → LOW

預期： 問題以明嚴重度標分類

失敗時： 若不定，預設 HIGH 並升級予人再分類

步驟二：文檔發現

為專家審捕所有相關語境。

問題報告模板：

# Issue: [Brief Title]

**Severity**: CRITICAL | HIGH | MEDIUM | LOW
**Discovered During**: [Skill name, e.g., clean-codebase]
**Date**: YYYY-MM-DD
**Blocking**: Yes | No

## Description

Clear description of the problem in 2-3 sentences.

## Context

- **File(s)**: [List of affected files with line numbers]
- **Related**: [Related issues, commits, or previous attempts to fix]
- **Impact**: [What breaks if this isn't fixed, or what's wasted if not cleaned]

## Evidence

```language
# Code snippet or log excerpt showing the problem

Attempted Fixes

• Tried X but failed because Y
• Considered Z but uncertain due to W

Recommendation

• Option 1: [Safe conservative approach]
• Option 2: [More aggressive fix with risks]
• Preferred: [Which option to pursue and why]

Specialist Routing

Suggested Agent: [agent-name] Reason: [Why this specialist is appropriate]

References

• [Link to related documentation]
• [Link to similar past issues]

**預期：** 問題以全語境文檔於 `ESCALATION_REPORTS/issue_YYYYMMDD_HHMM.md`

**失敗時：** （無——恒文檔之，縱不全）

### 步驟三：定路由

配問題類型於合適之專家代理或人審。

**路由表**：

| 問題類型 | 專家 | 原因 |
|------------|-----------|---------|
| 安全漏洞 | security-analyst | 需安全專長 |
| GxP 合規之慮 | gxp-validator | 需監管知識 |
| 架構決定 | senior-software-developer | 設計模式專長 |
| 配置管理 | devops-engineer | 基礎設施知識 |
| 依賴衝突 | devops-engineer | 包管理專長 |
| 效能瓶頸 | senior-data-scientist | 優化知識 |
| 代碼風格爭 | code-reviewer | 風格指南之權 |
| 死代碼不定 | r-developer (or lang-specific) | 語言特定知識 |
| 測試破不明 | code-reviewer | 測試設計專長 |
| 文檔準確性 | senior-researcher | 需領域知識 |
| 授權相容 | auditor | 法律/合規專長 |

**自動路由邏輯**：
```python
def route_issue(severity, issue_type):
    if severity == "CRITICAL":
        # Always escalate to human for critical issues
        return "human"

    if "security" in issue_type or "secret" in issue_type:
        return "security-analyst"

    if "gxp" in issue_type or "compliance" in issue_type:
        return "gxp-validator"

    if "architecture" in issue_type or "design" in issue_type:
        return "senior-software-developer"

    if "config" in issue_type or "deployment" in issue_type:
        return "devops-engineer"

    # Default: code-reviewer for general code issues
    return "code-reviewer"

預期： 問題帶理由路至合適之專家

失敗時： 若無明專家，升級予人以手動路由

步驟四：建可行之問題報告

生合於目標對象（代理或人）之格式化報告。

予專家代理（MCP 工具之結構式格式）：

---
type: escalation
severity: high
from_agent: janitor
to_agent: security-analyst
blocking: false
---

# Security Concern: Hardcoded API Key in Config

**File**: config/production.yml:45
**Pattern**: API_KEY="sk_live_abc123..."

**Request**: Please review if this is a valid secret or a placeholder.
If valid, recommend secure credential management strategy.

**Context**: Discovered during config cleanup sweep.

予人審（詳細 markdown）：

# Escalation Report: Uncertain Dead Code Removal

**From**: Janitor Agent
**Date**: 2026-02-16
**Severity**: HIGH

## Problem

File `src/legacy_payments.js` (450 lines) appears unused but contains
complex payment processing logic. Static analysis shows zero references,
but name suggests business-critical functionality.

## Why Escalated

- Uncertain if payment code is dynamically loaded at runtime
- Potential data loss risk if deleted incorrectly
- Requires domain knowledge to assess business impact

## Evidence

- No direct imports found
- Last modified 8 months ago
- Git history shows it was part of payment refactor

## Recommendation

Request human review before deletion. If confirmed dead:
1. Archive to archive/legacy/ directory
2. Document in ARCHIVE_LOG.md
3. Create ticket to verify payment flows still work

## Next Steps

Awaiting human confirmation before proceeding with cleanup.

預期： 報告已合於目標對象之格

失敗時： （無——若不定以通用 markdown 生報告）

步驟五：追升級狀態

維所有升級之日誌以防重複報告。

# Escalation Log

| ID | Date | Severity | Issue | Specialist | Status |
|----|------|----------|-------|-----------|--------|
| ESC-001 | 2026-02-16 | CRITICAL | Broken prod import | human | Resolved |
| ESC-002 | 2026-02-16 | HIGH | Dead payment code | human | Pending |
| ESC-003 | 2026-02-16 | MEDIUM | Config drift | devops-engineer | In Progress |

預期： ESCALATION_LOG.md 已以新條目更

失敗時： 若日誌不存，建之

步驟六：若需則通知並阻

若問題阻後續維護，則通知並暫停清理。

阻斷邏輯：

• CRITICAL 問題恒阻
• HIGH 問題若於關鍵路徑則阻
• MEDIUM/LOW 問題不阻

通知：

⚠️ MAINTENANCE BLOCKED ⚠️

Issue ESC-002 (HIGH severity) requires human review before proceeding.

**Affected Operation**: clean-codebase (Step 5: Remove Dead Code)
**Reason**: Uncertain if src/legacy_payments.js is truly dead

**Action Required**: Review ESCALATION_REPORTS/ESC-002_2026-02-16.md

Once resolved, re-run maintenance from Step 5.

預期： 維護已暫停；明通知已生

失敗時： 若通知機制不可得，於報告中文檔之

驗證清單

升級後：

• 問題嚴重度已正評
• 全語境已文檔（文件、證據、所試）
• 合適之專家已識
• 升級報告已建於 ESCALATION_REPORTS/
• ESCALATION_LOG.md 已更
• 若用則阻斷狀態已傳
• 報告無敏感信息外露

常見陷阱

1. 過升級：為簡單問題升級浪專家之時。僅於真不定或有險時升。

2. 欠升級：刪代碼「以觀測試是否過」而不升級可致生產中斷。

3. 語境不足：無證據升級迫專家再查。含文件路徑、行號、錯誤訊息。

4. 模糊之述：「配置有問題」不可行。具體：「配置漂移：dev 用 API v1，prod 用 v2」。

5. 不追狀態：再升已審之問題。先查 ESCALATION_LOG.md。

6. 密秘外露：升級報告中含實 API key 或密碼。遮敏感值。

相關技能

• clean-codebase — 常於不定時觸發升級
• tidy-project-structure — 或發現複雜組織問題
• repair-broken-references — 於引用不明是否修或刪時升級
• compliance/security-scan — 升級安全發現
• general/issue-triage — 通用問題分類模式