構辯

由設經辯至實證建嚴辯。技稱皆循三：明設述何信、辯釋何以、例證之確。

用

• 書或察提技變之 PR 述→用
• 證 ADR 設決→用
• 構非「不喜」之碼察饋→用
• 書研辯或技提→用
• 技論挑或衛某法→用

入

• 必：須證之稱或位
• 必：脈（碼察、設決、研、文）
• 可：受（同伴、察者、利相關、研）
• 可：對辯或他位以對
• 可：可達證或數

行

一：擬設

述稱為明、可駁設。設非見或好——乃可對證測之具體斷。

1. 一句書稱
2. 施可駁測：有人可以證駁此乎？
3. 窄範：限於某脈、庫、域
4. 由可測準與見分

可駁與不可駁：

Unfalsifiable (opinion)	Falsifiable (hypothesis)
"This code is bad"	"This function has O(n^2) complexity where O(n) is achievable"
"We should use TypeScript"	"TypeScript's type system will catch the class of null-reference bugs that caused 4 of our last 6 production incidents"
"The API design is cleaner"	"Replacing the 5 endpoint variants with a single parameterized endpoint reduces the public API surface by 60%"
"This research approach is better"	"Method A achieves higher precision than Method B on dataset X at the 95% confidence level"

得：一句設具體、定範、可駁。讀者可即想何證可確或駁。

敗：設似糊→施「吾何駁此」測。不能想反證→稱為見非設。窄範或加可量準至可測。

二：識辯類

擇最支設之邏構。異稱呼異推法。

1. 察四辯類：

Type	Structure	Best for
Deductive	If A then B; A is true; therefore B	Formal proofs, type safety claims
Inductive	Observed pattern across N cases; therefore likely in general	Performance data, test results
Analogical	X is similar to Y in relevant ways; Y has property P; therefore X likely has P	Design decisions, technology choices
Evidential	Evidence E is more likely under hypothesis H1 than H2; therefore H1 is supported	Research findings, A/B test results

2. 配設於最強辯類：

   • 稱必真→演繹
   • 稱按觀傾真→歸納
   • 稱按相似前例或行→類比
   • 稱一釋較合數於它→證據

3. 考合類為強辯（如類比輔以歸納證）

得：擇辯類（或合）附明由何配設。

敗：無單類合→設或須分子稱。析為部，各有自然辯構。

三：構辯

築接設於證之邏鏈。

1. 述前提（始事或設）
2. 示邏接（前提如何引結）
3. 鋼化最強對辯：先述最佳對例而後駁
4. 直以證或推對對辯

例——碼察（演+納）：

設：「取驗邏為共模將減三 API 處之蟲重」

前提：

• 三處（createUser、updateUser、deleteUser）各施同入驗微異（觀於 src/handlers/）
• 末 6 月 5 驗蟲中 3 修一處而未傳他（見 #42、#57、#61）
• 共模行邏一源（演：一施則一處可修）

邏鏈：因三處重同驗（提一），一修而他漏（提二，自 3/5 例納）。共模意一修達諸呼者（共模語演）。故取將減蟲重。

對辯（鋼化）：「共模引耦——驗變影一處可破他」

駁：諸處已共同驗意；耦隱難維。經共模附參選（如 validate(input, { requireEmail: true })）使耦明可測。今隱重更險，蓋藏依。

例——研（證據）：

設：「域語料前訓較增通語料更增生醫 NER 下游性能」

前提：

• PubMed 前訓 BioBERT（4.5B 詞）勝通英前訓 BERT-Large（16B 詞）於 6/6 生醫 NER 基（Lee 等，2020）
• Semantic Scholar 前訓 SciBERT（3.1B 詞）勝 BERT-Base 於 SciERC、JNLPBA 雖前訓料小
• 通域擴（BERT-Base 至 BERT-Large、3x 參）於生醫 NER 益小於域適（BERT-Base 至 BioBERT、同參）

邏鏈：證一致示生醫 NER 域料擇勝料規（證據：此果於域特較規重時更可）。三獨比同向，強納。

對辯（鋼化）：「此或不普於生醫 NER 外——生醫獨技詞膨域適優」

駁：有效限。設專為生醫 NER。然似域適益見於法 NLP（Legal-BERT）與金 NLP（FinBERT），示紋或普於他特域，雖此分稱需自證。

得：完辯鏈附前提、邏接、鋼對辯、駁。讀者可步循。

敗：辯似弱→察前提。弱辯多由不證前提非邏誤。為各前提尋證或認為設。對辯強於駁→設或須改。

四：供具例

以獨可驗證輔辯。例非繪——乃使辯可測之經基。

1. 至少一正例確設
2. 至少一邊例測限
3. 各例獨可驗：他人可重或察不賴釋
4. 碼稱：引具檔、行、提
5. 研稱：引具論、集、實果

例擇準：

Criterion	Good example	Bad example
Independently verifiable	"Issue #42 shows the bug was fixed in handler A but not B"	"We've seen this kind of bug before"
Specific	"createUser at line 47 re-implements the same regex as updateUser at line 23"	"There's duplication in the codebase"
Representative	"3 of 5 validation bugs in the last 6 months followed this pattern"	"I once saw a bug like this"
Includes edge cases	"This pattern holds for string inputs but not for file upload validation, which has handler-specific constraints"	(no limitations mentioned)

得：讀者可獨驗之具例。至少正一邊一。各引具產（檔、行、議、論、集）。

敗：例難尋→設或太廣或非觀現實接地。窄範至可指。例缺乃信號非以糊引補之缺。

五：合全辯

合設、辯、例為脈適式。

1. 碼察——構註：

   [S] <one-line summary of the suggestion>
   
   **Hypothesis**: <what you believe should change and why>
   
   **Argument**: <the logical case, with premises>
   
   **Evidence**: <specific files, lines, issues, or metrics>
   
   **Suggestion**: <concrete code change or approach>
   

2. PR 述——構體：

   ## Why
   
   <Hypothesis: what problem this solves and the specific improvement claim>
   
   ## Approach
   
   <Argument: why this approach was chosen over alternatives>
   
   ## Evidence
   
   <Examples: benchmarks, bug references, before/after comparisons>
   

3. ADR——用標 ADR 式三映於脈（設）、決（辯）、果（例/預證）

4. 研書——映標構：引述設、法/果供辯與例、論對對辯

5. 察合辯：

   • 邏缺（結真自前提引乎）
   • 缺證（有不證前提乎）
   • 未對對辯（強對已答乎）
   • 範蔓（辯留設限內乎）

得：完、格之辯適於脈。讀者可評設、循推、察證、考對辯——皆於一連構。

敗：合辯似散→設或太廣。析為焦子辯，各自有設辯例三。兩緊辯勝一蔓辯。

驗

• 設可駁（有人可以證駁）
• 設定範於某脈非通稱
• 辯類識且合稱
• 前提明述非設共知
• 邏鏈無缺接前提於結
• 強對辯鋼化且對之
• 至少一正例支設
• 至少一邊例或限認
• 諸例獨可驗（附引）
• 出式配脈（碼察、PR、ADR、研）
• 無邏謬（訴威、假二分、稻人）

忌

• 以見為設：「此碼亂」乃好非設。重書為可測稱：「此模有 4 責當分按單責律，證為其 6 公法跨 3 無關域」
• 略對辯：未對之異弱辯雖讀者未述。恆鋼化——以最佳形述強對例而後駁
• 糊例：「吾常見此紋」非證。指具議、提、行、論、集。具例難尋→設或非接地
• 訴威：「資工程師言之」或「Google 如此」非邏辯。威可激究但辯須自證自推立
• 結範蔓：結廣於證所支。例覆 3 API 處→勿結全庫。配結範於證範
• 混辯類：演繹稱用納語（「傾」）或反之。精述結強——演供確、納供概

參

• review-pull-request —— 施構辯於構碼察饋
• review-research —— 構基證辯於研脈
• review-software-architecture —— 證構決以設辯例三
• create-skill —— 技本身為構辯如何成事
• write-claude-md —— 文益於明證之例與決

合：構辯 + 對辯魔

高險決，合此技與 advocatus-diaboli 為決前察環。紋：

1. 構 經構辯——築設辯例三
2. 壓測 經 advocatus-diaboli——鋼化提，後以具問挑各設。標嚴：關（重設或棄）、中（調）、低（註而進）
3. 改 按發——關發重設；中發調；低發註

何時合對獨用：

• 構提、PR 述、設證唯用構辯
• 察他既辯唯用 advocatus-diaboli
• 既為提者且需對抗自察前提時合用兩

例——PR 應精： 構辯構應（設：合 PR 善、附證辯、合作邀）。advocatus-diaboli 後捕兩關症：代過程識稱為揣非實（安 PR 致愧）、「吾實踐已測之」不可驗。皆去。末應短 40-50%——過釋示不安。

例——系設分流： 構辯（經 Plan 代）設全 500 行分流管。advocatus-diaboli 殺之：9 項時系太早自為維負（遞陷）。末解：25 行加既腳。