---

name: validate-references description: > BibTeX参考文献データベースの包括的な検証を行う。必須フィールドの完全性チェック、 DOIの解決とメタデータの照合、ジャーナル名の正規化、著者名の一貫性チェック、 およびURL/リンクの有効性確認を含む。 license: MIT allowed-tools: Read Grep Glob WebFetch WebSearch metadata: author: Philipp Thoss version: "1.0" domain: citations complexity: intermediate language: multi tags: citations, validation, bibtex, doi-resolution, metadata-verification locale: ja source_locale: en source_commit: 6f65f316 translator: claude-sonnet-4-6 translation_date: 2026-03-16

参考文献の検証

BibTeX参考文献データベースの正確性と完全性を系統的に検証する。エントリタイプ別の必須フィールドチェック、DOI解決によるメタデータの照合、ジャーナル名の正規化と一貫性確認、著者名のフォーマット検証、およびURL・リンクの有効性確認を含む。

使用タイミング

• 原稿投稿前に参考文献リストの正確性を最終確認する場合
• 共同研究者から受け取った.bibファイルの品質を評価する場合
• 既存データベースの系統的な品質改善を行う場合
• DOIを使用してBibTeXメタデータの正確性を検証する場合
• ジャーナル名の略語を標準化する場合

入力

• 必須: BibTeXデータベースファイル（.bib）
• 必須: 検証レベル（基本：フィールドの完全性のみ、標準：メタデータ照合を含む、包括的：すべてのチェック）
• 任意: ターゲットジャーナルのスタイル要件
• 任意: ジャーナル略語データベース（MEDLINE、ISO 4）
• 任意: 検証対象のフィールドリスト

手順

ステップ1: 構造検証

BibTeXファイルの構造的な整合性を検証する：

1. パースチェック: ファイルが正常にパースされることを確認する。構文エラー（括弧の不一致、欠落したカンマ、不正なエスケープシーケンス）を検出する。
2. エントリタイプの検証: 各エントリのタイプ（@article、@book、@inproceedingsなど）が有効なBibTeXエントリタイプであることを確認する。
3. 必須フィールドの確認: エントリタイプごとの必須フィールドを確認する：

エントリタイプ	必須フィールド
@article	author, title, journal, year, volume
@book	author/editor, title, publisher, year
@inproceedings	author, title, booktitle, year
@incollection	author, title, booktitle, publisher, year
@phdthesis	author, title, school, year
@techreport	author, title, institution, year
@misc	author, title, year（推奨）

4. フィールド値の検証: 空のフィールド、プレースホルダーテキスト（「TODO」「TBD」など）、明らかな誤り（year = "0000"など）を検出する。

期待結果： すべてのエントリが正常にパースされ、必須フィールドの充足状況がレポートされる。

失敗時： パースエラーがある場合は、エラーメッセージの行番号を元に問題箇所を特定する。一般的な原因は、BibTeXフィールド値内のエスケープされていない特殊文字。

ステップ2: メタデータの照合

DOI解決を使用してエントリのメタデータを外部ソースと照合する：

1. DOIの存在確認: 各エントリにdoiフィールドが存在するか確認する。DOIが欠落しているエントリを記録する。
2. DOIの解決: 存在するDOIをCrossref APIまたはDOI.org APIで解決し、返されたメタデータとBibTeXエントリを比較する。
3. タイトルの照合: DOIから取得したタイトルとBibTeXのタイトルを比較する。大文字小文字の違いやHTMLエンティティの差異を正規化して比較する。
4. 著者の照合: DOIメタデータの著者リストとBibTeXの著者を比較する。著者数、姓の一致を確認する。
5. 年・巻・ページの照合: 出版年、巻号、ページ範囲がDOIメタデータと一致するか確認する。
6. 不一致の記録: 各不一致について、BibTeXの値、DOIメタデータの値、重大度（高：年やタイトルの不一致、中：ページの不一致、低：大文字小文字の違い）を記録する。

期待結果： DOIを持つすべてのエントリについてメタデータの照合が完了し、不一致がレポートされる。

失敗時： DOIが解決されない場合は、DOI文字列のフォーマットを確認する（先頭のhttps://doi.org/を除去してから解決する）。APIレート制限に達した場合は、バッチ間に遅延を入れる。

ステップ3: ジャーナル名の検証

ジャーナル名の正確性と一貫性を検証する：

1. 一貫性チェック: 同一ジャーナルが異なる名前で記載されていないか確認する（例：「J. Am. Chem. Soc.」と「Journal of the American Chemical Society」の混在）。
2. 略語の検証: ジャーナル略語がISO 4またはMEDLINE/PubMed標準に準拠しているか確認する。
3. 正規化: ジャーナル名を標準形式に正規化する。スタイル要件に応じて、完全名または略語に統一する。
4. ISSNの照合: 可能であればISSNを使用してジャーナルの同一性を検証する。
5. スペルの確認: ジャーナル名のスペルミスを検出する（既知のジャーナル名データベースとの照合）。

期待結果： ジャーナル名が一貫した形式で記載され、標準略語に準拠している。

失敗時： ジャーナルが標準データベースに見つからない場合は、新しいジャーナルまたは名称変更の可能性がある。ジャーナルのウェブサイトで正式名称を確認する。

ステップ4: 著者名の検証

著者名のフォーマットと一貫性を検証する：

1. フォーマットの確認: BibTeXの標準フォーマット（Last, FirstまたはFirst Last）に従っているか確認する。
2. 一貫性チェック: 同一著者が異なるフォーマットで記載されていないか確認する（例：「Smith, J.」と「Smith, John」と「J. Smith」）。
3. 特殊文字: 著者名の特殊文字（アクセント、ウムラウト、中国語・日本語文字）が正しくエンコードされているか確認する。
4. 「and」区切り: 複数著者が正しく「and」で区切られているか確認する（カンマのみでの区切りはBibTeXエラーの原因となる）。
5. 組織著者: 組織名が著者として記載されている場合、二重括弧{{Organization Name}}で囲まれているか確認する。

期待結果： すべての著者名が一貫したフォーマットで記載され、BibTeX構文に準拠している。

失敗時： 著者名のフォーマットが不明な場合は、DOIメタデータまたはPubMedから正確な著者名を取得して照合する。

ステップ5: リンクとアクセシビリティの検証

URLとDOIリンクの有効性を確認する：

1. URLの有効性: urlフィールドのURLにHTTPリクエストを送信し、200レスポンスが返ることを確認する。リダイレクト（301、302）は記録するが許容する。
2. DOIリンク: DOIがhttps://doi.org/{doi}で解決されることを確認する。
3. アーカイブリンク: eprint、archiveprefixフィールド（arXiv等）が正しいフォーマットであることを確認する。
4. リンク切れの記録: 404や接続タイムアウトが返るURLを記録し、代替リンク（Wayback Machine、著者ページ）の提案を行う。
5. アクセス日: urldateフィールドが存在する場合、妥当な日付であることを確認する。

期待結果： すべてのURLとDOIリンクが有効であり、リンク切れが特定される。

失敗時： リンク切れが多数ある場合は、DOIリンクを優先的に使用する（DOIは永続的識別子であり、URLよりも安定している）。一時的なサーバーエラーの場合は、時間をおいて再試行する。

バリデーション

• すべてのエントリが正常にパースされる
• 各エントリタイプの必須フィールドが充足されている
• DOI解決によるメタデータ照合が完了している
• 重大な不一致（タイトル、年）が解決されている
• ジャーナル名が一貫した形式（完全名または略語）で統一されている
• 著者名のフォーマットが一貫している
• URL/DOIリンクの有効性が確認されている
• 検証レポートが生成されている

よくある落とし穴

• DOIメタデータを盲信する: Crossrefのメタデータも完全ではない。特にページ番号やボリューム番号が不正確な場合がある。BibTeXの値が明らかに正しい場合は、DOIメタデータの不正確さとして記録する。
• 大文字小文字の過度な比較: BibTeXのタイトルフィールドでは{}で囲むことで大文字を保護する。DOIメタデータとの比較時は大文字小文字を正規化してから比較すること。
• APIレート制限の無視: 大量のDOIを一度に解決しようとするとブロックされる。1秒あたりの最大リクエスト数を守ること（Crossref APIでは丁寧なプール使用のためメールアドレスを提供）。
• ジャーナル略語の過信: 略語データベースは完全ではなく、特に新しいジャーナルや名称変更されたジャーナルでは不正確な場合がある。
• 検証結果の自動修正: 検出された問題をすべて自動修正しないこと。特にDOIメタデータとの不一致は、手動確認が必要な場合がある。

関連スキル

• manage-bibliography -- 検証対象のBibTeXデータベースの管理
• format-citations -- 検証済みデータベースを使用した引用のフォーマット