conduct-post-mortem
About
This Claude Skill conducts blameless post-mortem analyses after incidents, focusing on reconstructing timelines, identifying contributing factors, and generating actionable improvements. It is designed for use after production incidents, service degradation, near-misses, or to investigate recurring problems. The tool emphasizes systemic issues over individual blame and helps teams share learnings.
Quick Install
Claude Code
Recommendednpx skills add pjt222/agent-almanac -a claude-code/plugin add https://github.com/pjt222/agent-almanacgit clone https://github.com/pjt222/agent-almanac.git ~/.claude/skills/conduct-post-mortemCopy and paste this command in Claude Code to install this skill
Documentation
name: conduct-post-mortem description: > インシデント後にブレームレスなポストモーテム分析を実施する。タイムラインの再構築、 寄与要因の特定、アクション可能な改善策の生成を行う。個人への責任追及ではなく システム上の問題に焦点を当てる。本番インシデントやサービス劣化の後、ニアミスの後、 繰り返し発生する問題を調査するとき、またはチーム間でシステム上の学びを共有する ときに使用する。 locale: ja source_locale: en source_commit: 6f65f316 translator: claude-opus-4-6 translation_date: 2026-03-16 license: MIT allowed-tools: Read Write Edit Bash Grep Glob metadata: author: Philipp Thoss version: "1.0" domain: observability complexity: basic language: multi tags: post-mortem, incident-review, blameless, timeline, action-items
ポストモーテムの実施
インシデントから学び、システムの回復力を向上させるためにブレームレスなポストモーテムを主導する。
使用タイミング
- 本番インシデントやサービス劣化の後
- ニアミスや危機的な状況の後
- 繰り返し発生する問題を調査するとき
- チーム間で学びを共有するとき
入力
- 必須: インシデントの詳細(開始/終了時刻、影響を受けたサービス、重大度)
- 必須: インシデントウィンドウ中のログ、メトリクス、アラートへのアクセス
- 任意: インシデント対応中に使用したランブック
- 任意: コミュニケーションログ(Slack、PagerDuty)
手順
ステップ1: 生データを収集する
インシデントからすべてのアーティファクトを収集する:
# Export relevant logs (adjust timerange)
kubectl logs deployment/api-service \
--since-time="2025-02-09T10:00:00Z" \
--until-time="2025-02-09T11:30:00Z" > incident-logs.txt
# Export Prometheus metrics snapshot
curl -G 'http://prometheus:9090/api/v1/query_range' \
--data-urlencode 'query=rate(http_requests_total{job="api"}[5m])' \
--data-urlencode 'start=2025-02-09T10:00:00Z' \
--data-urlencode 'end=2025-02-09T11:30:00Z' \
--data-urlencode 'step=15s' > metrics.json
# Export alert history
amtool alert query --within=2h alertname="HighErrorRate" --output json > alerts.json
期待結果: 完全なインシデントタイムラインをカバーするログ、メトリクス、アラート。
失敗時: データが不完全な場合は、レポートにギャップを記録する。次回のために長い保持期間を設定する。
ステップ2: タイムラインを構築する
時系列の再構築を作成する:
## Timeline (all times UTC)
| Time | Event | Source | Actor |
|----------|-------|--------|-------|
| 10:05:23 | First 5xx errors appear | nginx access logs | - |
| 10:06:45 | High error rate alert fires | Prometheus | - |
| 10:08:12 | On-call engineer paged | PagerDuty | System |
| 10:12:00 | Engineer acknowledges alert | PagerDuty | @alice |
| 10:15:30 | Database connection pool exhausted | app logs | - |
| 10:18:45 | Database queries identified as slow | pganalyze | @alice |
| 10:22:10 | Cache layer deployed as mitigation | kubectl | @alice |
| 10:35:00 | Error rate returns to normal | Prometheus | - |
| 10:40:00 | Incident marked resolved | PagerDuty | @alice |
期待結果: 何がいつ起きたかを示す明確な分単位のシーケンス。
失敗時: タイムスタンプの不一致。すべてのシステムがNTPを使用し、UTCでログを記録していることを確認する。
ステップ3: 寄与要因を特定する
Five WhysまたはFishbone分析を使用する:
## Contributing Factors
### Immediate Cause
- Database connection pool exhausted (max 20 connections)
- Query introduced in v2.3.0 deployment lacked index
### Contributing Factors
1. **Monitoring Gap**: Connection pool utilization not monitored
2. **Testing Gap**: Load testing didn't include new query pattern
3. **Runbook Gap**: No documented procedure for DB connection issues
4. **Capacity Planning**: Pool size unchanged despite 3x traffic growth
### Systemic Issues
- No pre-deployment query plan review
- Database alerts only fire on total failure, not degradation
期待結果: 複数の層の因果関係が特定され、責任追及が回避される。
失敗時: 分析が「エンジニアがミスをした」で止まる場合は、さらに深く掘り下げる。そのミスを可能にしたのは何か?
ステップ4: アクションアイテムを生成する
具体的で追跡可能な改善策を作成する:
## Action Items
| ID | Action | Owner | Deadline | Priority |
|----|--------|-------|----------|----------|
| AI-001 | Add connection pool metrics to Grafana | @bob | 2025-02-16 | High |
| AI-002 | Create runbook: DB connection saturation | @alice | 2025-02-20 | High |
| AI-003 | Add DB query plan check to CI/CD | @charlie | 2025-03-01 | Medium |
| AI-004 | Review and adjust connection pool size | @dan | 2025-02-14 | High |
| AI-005 | Implement DB slow query alerts (<100ms) | @bob | 2025-02-23 | Medium |
| AI-006 | Add load testing for new query patterns | @charlie | 2025-03-15 | Low |
期待結果: 各アクションに担当者、期限、明確な成果物がある。
失敗時: 「テストを改善する」のような曖昧なアクションは実行されない。具体的にする。
ステップ5: レポートを作成して配布する
このテンプレート構造を使用する:
# Post-Mortem: API Service Degradation (2025-02-09)
**Date**: 2025-02-09
**Duration**: 1h 35min (10:05 - 11:40 UTC)
**Severity**: P1 (Critical service degraded)
**Authors**: @alice, @bob
**Reviewed**: 2025-02-10
## Summary
The API service experienced elevated error rates (40% of requests) due to
database connection pool exhaustion. Service was restored by deploying a
cache layer. No data loss occurred.
## Impact
- 40,000 failed requests over 1.5 hours
- 2,000 customers affected
- Revenue impact: ~$5,000 (estimated)
## Root Cause
Query introduced in v2.3.0 deployment performed a full table scan due to
missing index. Under increased load, this saturated the connection pool.
[... timeline, contributing factors, action items as above ...]
## What Went Well
- Alert fired within 90 seconds of first errors
- Mitigation deployed quickly (10 minutes from page to fix)
- Communication to customers was clear and timely
## Lessons Learned
- Database monitoring is insufficient; need connection-level metrics
- Load testing must cover new query patterns, not just volume
- Connection pool sizing hasn't kept pace with traffic growth
## Prevention
See Action Items above.
期待結果: インシデントから48時間以内にチームとステークホルダーにレポートが共有される。
失敗時: レポートの遅れが1週間を超える場合、洞察が古くなる。ポストモーテムを優先する。
ステップ6: スタンドアップ/レトロでアクションアイテムをレビューする
アクションアイテムの進捗を追跡する:
# Create GitHub issues from action items
gh issue create --title "AI-001: Add connection pool metrics" \
--body "From post-mortem PM-2025-02-09. Owner: @bob. Deadline: 2025-02-16" \
--label "post-mortem,observability" \
--assignee bob
# Set up recurring reminder
# Add to team calendar: Weekly review of open post-mortem items
期待結果: アクションアイテムがプロジェクト管理ツールで追跡され、週次でレビューされる。
失敗時: アクションアイテムが放置されると、インシデントが再発する。優先度の高いアイテムにはエグゼクティブスポンサーを割り当てる。
バリデーション
- タイムラインが完全で時系列的に正確
- 複数の寄与要因が特定されている(1つだけでない)
- アクションアイテムに担当者、期限、優先度がある
- レポートがブレームレスな言語を使用している(「Xが問題を引き起こした」という表現がない)
- レポートが48時間以内にすべてのステークホルダーに配布された
- アクションアイテムがチケットシステムで追跡されている
- 4週間後のフォローアップレビューがスケジュールされている
よくある落とし穴
- 責任追及文化: 「誰が」という言語を「何が/なぜ」の代わりに使用する。人ではなくシステムに焦点を当てる。
- 浅い分析: 最初の原因で止まる。常に少なくとも5回「なぜ」を問う。
- 曖昧なアクションアイテム: 「モニタリングを改善する」はアクション可能でない。「Z日までにダッシュボードYにメトリクスXを追加する」はアクション可能。
- フォローアップなし: アクションアイテムが作成されたがレビューされない。カレンダーのリマインダーを設定する。
- 透明性の欠如: インシデントを隠すと学習が減る。(適切なセキュリティ境界内で)広く共有する。
関連スキル
write-incident-runbook- インシデント中に参照されるランブックを作成するconfigure-alerting-rules- ポストモーテムの知見に基づいてアラートを改善する
GitHub Repository
Related Skills
llamaguard
OtherLlamaGuard is Meta's 7-8B parameter model for moderating LLM inputs and outputs across six safety categories like violence and hate speech. It offers 94-95% accuracy and can be deployed using vLLM, Hugging Face, or Amazon SageMaker. Use this skill to easily integrate content filtering and safety guardrails into your AI applications.
cost-optimization
OtherThis Claude Skill helps developers optimize cloud costs through resource rightsizing, tagging strategies, and spending analysis. It provides a framework for reducing cloud expenses and implementing cost governance across AWS, Azure, and GCP. Use it when you need to analyze infrastructure costs, right-size resources, or meet budget constraints.
quantizing-models-bitsandbytes
OtherThis skill quantizes LLMs to 8-bit or 4-bit precision using bitsandbytes, achieving 50-75% memory reduction with minimal accuracy loss. It's ideal for running larger models on limited GPU memory or accelerating inference, supporting formats like INT8, NF4, and FP4. The skill integrates with HuggingFace Transformers and enables QLoRA training and 8-bit optimizers.
dispatching-parallel-agents
OtherThis Claude Skill dispatches multiple agents to investigate and fix 3+ independent problems concurrently. It is designed for scenarios involving unrelated failures that can be resolved without shared state or dependencies. The core capability is parallel problem-solving, assigning one agent per independent problem domain to maximize efficiency.
